Pedofilia II

Sinto necessidade de voltar a referir este tema, porque omiti o que é para mim principal:

A pedofilia é, ou não, uma doença o que, a sê-lo, torna irresponsável o seu portador?

De acordo com a OMS é uma doença!

Sendo-o, é crónica ou não?

É crónica porque é desconhecido, atualmente, qualquer tipo de tratamento que a cure ou seja, que anule os seus sintomas logo, as suas consequências.

A questão será: 

Como pode um doente ser condenado de 1 a 8 anos* por "crimes" da sua doença?

Será que, uma vez a pena cumprida, a sociedade está protegida desse pedófilo?

Claro que não!

Porque razão os estados tendo ao seu dispôr um medicamento para atenuar a líbido, no caso dos pedófilos não obrigam, os conhecidos, a tomá-lo regularmente?

​

Pedofilia.

Entendo que em França o governo, actualmente, necessite cobrir as notícias nos media com as alegadas diatribes da Shein.

Macron necessita de tudo menos, mais pressão política.

Agora, tentar provocar a condenação mundial a uma empresa, porque esta resolve explorar um nicho de mercado tido como indesejável, é demasiado.

Sobre pedófilos, temos de compreender que a pedofilia existe. 

Tal como a homossexualidade, a transexualidade ou outra parafilia.

Porém a pedofilia - face ao perigo que representa para crianças - NECESSITA - E EXISTEM - MEIOS ACESSÍVEIS PARA A COMBATER, assim os governos o entendam.

Se a pedofilia mexe mais com a nossa sensibilidade será porque a  associamos instintivamente a crime sobre crianças.

Aí a nossa preocupação política se desfaz, quando o desvelo ocidental por crianças é beliscado.

Já na Reflexão 48 de "Em defesa da Democracia", refiro o risco da pedofilia ser minorado pela administração medicamentosa, regular e obrigatória, com control policial, a pedófilos.

Não entendo porque os estados da UE não são compelidos por directiva comunitária a aplicá-los, protegendo os seus menores.

Podem não o estar a fazer.

Porém, considero vergonhoso que, além de tal, condenem uma empresa que tenta desenvolver um nicho de mercado capaz de atenuar a pulsão sexual a qualquer pedófilo enquanto escondem a sua responsabilidade pelas consequências da indiferença a este problema, tenta fabricar outros.

(duplo click 👇)

https://www.msdmanuals.com/pt-pt/casa/dist%C3%BArbios-de-sa%C3%BAde-mental/parafilias-e-transtornos-paraf%C3%ADlicos/pedofilia

English

I understand that in France, nowadays, the government needs to cover the news in the media with Shein's alleged diatribes.

Macron needs everything except more political pressure.

Now, trying to provoke worldwide condemnation of a company because it decides to exploit a market niche considered undesirable, is too much.

Regarding pedophiles, we have to understand that pedophilia exists.

Just like homosexuality, transsexuality, or other paraphilias.

However, for pedophilia – given the danger it represents to children – WE HAVE ACCESSIBLE MEANS TO COMBAT, if governments realize it.

If pedophilia affects our sensibilities more, it's because we instinctively associate it with crimes against children.

Then our political concern dissipates when the Western concern for children is challenged.

In Reflection 48 of "In Defense of Democracy," I mention that the risk of pedophilia could be mitigated by regular – and mandatory – medication for pedophiles.

I don't understand why EU states aren't compelled by community directives to implement them, thus better protecting their children.

They may not be doing so...

However, I consider shameful that, beyond that, they condemn a company that tries to develop a market niche capable of attenuating the sexual urge in any pedophile, while hiding their responsibility through indifference to the problem, attempting to conceal others.

(double click 👇)

https://www.msdmanuals.com/pt-pt/casa/dist%C3%BArbios-de-sa%C3%BAde-mental/parafilias-e-transtornos-paraf%C3%ADlicos/pedofilia

Pedófilos...

Obviamente a prática de pedofilia é um crime.

Obviamente deve ser proibida a sua prática.

Obviamente deve merecer o mais alto repúdio qualquer ação pedófila, particularmente, se praticada por quem a todos devia defender e apoiar, designadamente o clero.

Mas...

Será que um indivíduo é pedófilo por opção? Ou será que desde sempre se sentiu  atraído por crianças?

Qual a efectiva responsabilidade de um pedófilo quando responde ao seu impulso sexual?

Na minha opinião só pode ser culpabilizado por desconhecimento da existência de tratamento* e medicação inibidora** da sua libido, não a querer tomar ou por não ter poder financeiro para a adquirir.

E aqui passo a responsabilidade criminal toda para o aparelho de estado!

Porque não apoia, não controla, não se impõe, enfim, não gere este problema? 

Limita-se a encará-lo como crime, colocar - de tempos a tempos - alguns pedófilos na prisão e deixa andar uma situação que o estado bem podia tentar atenuar.

A prisão não evita que qualquer pedófilo volte a praticar o "crime" de pedofilia só por ter sido preso...

O estado pode e deve, tentar travar esta sexualidade. Há meios para isso! 

Tem de haver leis obrigando os pedófilos conhecidos a inibirem a sua actividade e só depois, se estes o negarem, considerarem a limitação de liberdade.

*https://www.msdmanuals.com/pt-pt/casa/dist%C3%BArbios-de-sa%C3%BAde-mental/parafilias-e-transtornos-paraf%C3%ADlicos/pedofilia

**https://g1.globo.com/mundo/noticia/2012/06/pedofilos-descrevem-efeito-de-medicamentos-antilibido.html

Hipocrisia, inépcia ou simples ignorância?

     Porque será que só agora os media relatam pedofilia de padres da igreja católica?

    Na primeira metade do século XX, onde já existiam media embora subservientes aos poderes instituídos, sabia-se do facto de essa instituição apenas admitir indivíduos com voto de celibato, a tornava como destino plausível, para portadores de desvios sexuais à normalidade.

    A moral de fachada da sociedade ocidental de então era em tudo, muito semelhante à das sociedades menos evoluídas da actualidade. Sem ponta de tolerância para qualquer comportamento desviante. Penas de prisão, ostracismo, ridicularização e humilhação pública eram e são praticadas.

    Difícil será entender como só agora os media, e apenas na justa medida que os assuntos aparecem nas várias justiças, os colocam nas suas páginas e debates em televisão. Onde terá estado, durante décadas, o jornalismo de investigação?

    E em que medida as sociedades que encaram a pedofilia, a limitam? O Código Penal Português, no seu artigo 171, nºs 1 e 2 pune esta prática sexual com um máximo de 4 anos de prisão. Dou de barato 4 anos compensarem para a lei vida(s) estragada(s)...

    Mas digam-me os doutos incriminadores: Depois de 4 anos de clausura o criminoso, porque punido, vai alterar a sua conduta sexual? Deixará de ser pedófilo?

    A gritante resposta é NÃO! 

    Aqui, sou favorável à chamada "castração" química (cq). O peso da palavra castração inibe que o processo, por ignorância ou limitação mental, coloca de lado a possível solução que a ciência hoje disponibiliza. A cq mais não é que uma injecção* com efeito de reduzir a líbido até um ano, após o qual o injectado a recupera totalmente, tendo de ser renovada.

    Por isso, solicito às entidades responsáveis mais conhecimento, respeito pelos cidadãos e menos demagogia.

    Claro que os media não falam deste assunto. Preferem crucificar o Presidente da República o qual, por razões que agora aqui não comento, por ter um espírito solidário-cultural mal resolvido, hoje teve - desnecessariamente - palavras infelizes sobre o assunto.

    Continuam, os media, sem serem parte da solução mas, vendem muita publicidade. E isso é que lhes interessa, verdade?

    

*https://pt.wikipedia.org/wiki/Castra%C3%A7%C3%A3o_qu%C3%ADmica