Ontem assisti a Angela Merkel, na sua passagem por Lisboa, respondendo a um jornalista, afirmar que não estava arrependida por ter colocado a Alemanha na dependência dos gás russo da Gazprom em 43%, durante os 16 anos que foi Chanceler.
Justificou a sua posição por esta opção ser a que melhor combateria as alterações climáticas (ACs) previstas, penso, pelo IPCC (Intergovernamental panel on climate change).
(Talvez um dia perca tempo e continuando a abusar da paciência dos meus leitores, consiga explicar o porquê, de os relatórios do IPCC/ONU, com contribuições de 230 cientistas de 66 países (2014), não são assinados por ninguém... Ainda assim, vão controlando nos nossos dias a actividade política global...)
Esquecendo que Merkel, apanhou em andamento o combóio que Gerhard Schröder, anterior chanceler (1998-2005) em coligação com os Verdes, tinha posto em andamento - provavelmente, visando o lugar de presidente da Gazprom que Putin lhe havia oferecido - ela evidenciou sempre clarividência e bom-senso na generalidade das decisões que, pela Europa e pela Alemanha, teve de tomar entre 2005 e 2021.
Estranho é, como qualquer gestor entenderia, ser a dependência de uma empresa de um único fornecedor em 43%, um risco demasiado alto uma vez qualquer falha deste, ser praticamente irreparável a curto prazo comprometendo o desempenho. Tal é muito mais grave, tratando-se de um país. Mais grave ainda, de um país tido como força motriz para um continente.
O argumento de combate às alterações climáticas não pode servir a qualquer político eleito. Nenhum é eleito para defender as ACs à custa do sacrifício da economia ou da protecção social.
Mas Merkel sempre se inclinou politicamente aos aplausos do histerismo verde que justificavam a sua governação. Que condenaram paulatinamente o uso do nuclear, do carvão, do petróleo, restando o gás russo contra o qual, poucos ou nenhum inconveniente manifestaram.
Até parece que os Verdes alemães eram, são, grandes amigos de Putin...