Onde se vive melhor...

... este é o critério único que, em minha opinião, deve servir para comparar os sistemas políticos vigentes - há mais de vinte anos - entre países.

Um país onde os direitos humanos, a educação, a saúde, a segurança, a aposentação são assegurados pelo estado, onde o rendimento per capita se encontra na media mundial, será o meu favorito.

Terá sido uma das maiores surpresas da vida de Trump quando os groenlandeses, repudiaram a cidadania do país mais poderoso do mundo que era oferecida.

Ficámos a entender que nenhum groenlandês troca a sua qualidade de vida por aquela que o país militarmente mais forte do mundo, se preocupa em dar aos seus cidadãos.

Nem ninguém trocaria...

Cleptocracia. Conhece caso semelhante?

Cleptocracia: O Estado a ser pilhado!

​Numa cleptocracia, os governantes tratam o tesouro público como a sua conta bancária pessoal. 

É um regime de corrupção institucionalizada onde a prioridade não é governar, mas sim extrair o máximo de riqueza possível do país.

Risco Económico: 

Leva, invariavelmente, ao défice excessivo, ao empobrecimento da população e ao colapso dos serviços públicos, já que o dinheiro destinado a hospitais e escolas acaba em contas offshore.

​A Necessidade de Controlo

​Para evitar que uma democracia se transforme em qualquer um destes cenários, a vigilância sobre os gastos públicos é fundamental. A proteção do interesse público exige sempre:

​Auditorias Internacionais e Sorteadas:

Para garantir a independência, os auditores não devem ter ligações nem depedências políticas e a sua seleção deve ser aleatória, sigilosa, efectuada por sistema informático​.

Transparência Total: 

Disponibilização de sumários executivos claros em linguagem acessível, para que o eleitor possa fiscalizar onde cada euro é investido.

​Responsabilidade Orçamental: 

Regras rígidas contra o endividamento descontrolado, que muitas vezes serve apenas para alimentar redes de clientelismo.

​Sem mecanismos de fiscalização externa, independente da política nacional e por sistema informático fechado regularmente auditado, o risco de o poder se fechar em si mesmo — seja para proteger fortunas ou para as criar ilegalmente — tem sido e é uma ameaça constante à soberania do povo.

Cinismo internacional.

​​

O Paradoxo Teocrático 

O Caso do Irão

​Existe um cinismo jurídico no embate entre democracias e o regime do Irão. É um facto reconhecido que o Irão opera como uma teocracia cujos moldes remontam à Baixa Idade Média.

​Surge então a questão central: 

Como pode o Direito Internacional, criado para proteger e fomentar sistemas democráticos, ser usado como escudo para proteger regimes que declaradamente procuram a aniquilação dessas mesmas democracias?

​Não é coerente utilizar as leis do século XXI para salvaguardar um regime que:

• ​Desrespeita sistematicamente os Direitos Humanos.
• ​Submete as mulheres a leis opressivas (proibição de circular sem companhia ou falar alto em público).
• ​Rejeita a transparência e o escrutínio internacional.

​Uma Visão Estratégica

​O Direito Internacional não pode servir para defender "dinossaurias" ideológicas ou regimes criminosos.

 Como democratas, devemos exigir que todas as intervenções e gastos públicos sejam transparentes e auditados. 

A paz duradoura só será alcançada quando o Direito Internacional for aplicado com rigor e consequências visíveis, sem exceções para superpotências, mas também sem complacência para com tiranias teocráticas.

Japão e Irão...

Para que se não esqueça e considere:

A História diz-nos que o Japão em 1942 era uma potência militarista  agressiva, mantendo hábitos medievais onde o Imperador era visto como uma divindade, e que ocupou cidades como Pequim e Xangai.

​A 6 e 9 de agosto de 1945, a administração Truman, após ser informada de que uma invasão terrestre no arquipélago japonês custaria a vida a cerca de um milhão de soldados americanos (estimativas da Operação Downfall), ordenou o lançamento de duas bombas atómicas sobre Hiroshima e Nagasáqui. 

O impacto causou a morte de aproximadamente 200.000 a 400.000 pessoas (entre efeitos imediatos e posteriores), incluindo militares e civis.

O Japão rendeu-se sem condições. Iniciou então, e mantém até hoje, um sistema democrático.

​Três décadas após 1945, o Japão e a Alemanha — beneficiando do Plano Marshall na Europa e de investimentos equivalentes no Pacífico — emergiram como segunda e terceira potências económicas mundiais, logo após os EUA. 

Nem a Alemanha nem o Japão foram posteriormente esmagados por genocídios ou excluídos da ordem internacional; pelo contrário, foram completamente integrados no bloco democrático. 

Em resposta, nunca se registaram, por parte destas nações, atos de terrorismo ou escaramuças contra os EUA.

​Estas evidências históricas levam-me a concluir que apenas uma demonstração de força verdadeiramente impressionante poderá, no presente, dominar civilizações ainda presas por ditadores ou teocratas que - para proveito próprio - incutem e aterrorisam as populações que dominam, com místicas e ações próprias da Baixa Idade Média, em pleno no século XXI.

A mentalidade aburguesada, pacifista, de amor extremo e incondicional pelas tenras idades promovidos - e bem -pelos sistemas políticos democráticos, tornaram-se fragilidades aproveitadas pelos seus inimigos para os inibir de responder a ataques hediondos, sem gota de humanidade, que estes regularmente, cometem.

Como evitar que tal continue ou se agrave?

Irão e Rússia...

É interessante ver o apoio que o Irão de Khamenei I deu à “operação militar especial”: milhares de drones Shaed são, ainda, uma grande arma russa para manter, diariamente, o terror que mantém sobre a Ucrânia há quatro anos.

No momento que o Irão precisa de Putin, responde-lhe o silêncio, a indiferença, a cobardia!

Como aconteceu na Venezuela, em Cuba, na Síria...

O estrondosamente falhado Putin, um dos raros amigos de Kim Jong-il, mantém o poder interno a qualquer preço, enquanto globalmente vai desaparecendo.

Para cúmulo, a desprezada pelos EUA, Ucrânia, oferece a estes a sua experiência em neutralizar Shaeds, pelos sucessos no campo de batalha obtidos contra esses drones, enviados por Putin.

Tal como Estaline, quando a coisa aquece Putin desaparece!

NÃO À REGIONALIZAÇÃO !!!

​Votei a favor da regionalizaçãbo em 1998, mas os acontecimentos na Catalunha, entre 2014 e 2017, deram-me um "banho de realidade". Sem qualquer fundamento jurídico plausível e com base num referendo local que contou com apenas 49% de participação, declarou-se uma independência unilateral.

​O processo autonómico catalão começou pela promoção da língua e de símbolos identitários, mas rapidamente derivou para uma narrativa de superioridade económica, usando o elevado PIB da região como justificativa para o isolamento. Na verdade, o que vimos foi a ambição de uma elite que pretendia o controlo absoluto de um orçamento, ignorando o todo nacional e abrindo portas a influências externas perigosas.

​Como se não bastasse, a investigação do "Caso Voloh" expôs a suposta interferência russa, cuja tese principal sugere que o Kremlin utilizou a crise catalã para desestabilizar a União Europeia através de:

• ​Oferta de Tropas e Financiamento: Investigações judiciais indicam que, na véspera da declaração de 2017, emissários russos teriam oferecido a Carles Puigdemont o envio de 10 mil soldados e o pagamento da dívida pública catalã — oferta que terá sido recusada por ser irrealista.
• ​Desinformação e Redes de Bots: O uso de meios estatais (RT e Sputnik) para amplificar narrativas separatistas, tentando pintar a democracia espanhola como um "Estado autoritário".
• ​Geopolítica de Moscovo: Para Putin, o caos em Espanha enfraqueceria a coesão da NATO e da UE, servindo de retaliação pelas sanções impostas após a anexação da Crimeia.

​A lição que retirei é clara: uma "independência" que visa enriquecer alguns, transformando os cidadãos em peões de interesses alheios sem qualquer vantagem real, é um erro histórico.

​Portugal não necessita de regionalização, nem de mais despesa para sustentar "poleiros" políticos.

​Os arautos que tentam agora usar a tragédia do Kristin para justificar esta reforma demonstram falta de sensibilidade. 

Foi um evento meteorológico sem precedentes e de previsão quase impossível; usá-lo como arma política é oportunismo.

​O mesmo padrão observa-se agora nos "baronetes" regionais portugueses. O interesse parece resumir-se ao controlo financeiro: adjudicações a amigos e cargos para os aparelhos partidários. Em vez de termos 200 bombeiros profissionais todo o ano, preferem o jogo da exigência constante ao poder central.

 Onde termina esta caminhada? Numa independência subsidiada por interesses externos?

​Gostaria de conhecer o plano real destes senhores para o crescimento demográfico e económico regional do país, para além da eterna chantagem política sobre o orçamento de Lisboa.

Passos, um incompetente perigoso!

 

Se há pessoa pela qual tenho o mais absoluto desdenho é aquela que nunca se afirmou por nada conhecido mas, que as circunstâcias e o voto de raiva, fizeram dela alguém.

Este indivíduo de que falo, pertence ao grupo de 800.000 regressados ​​de África após Abril de 1974. 

Jovem, com bom aspecto, ingressou na JSD e aí, pelas quotas que a JSD acordou com o Presidente do PSD, entrou na lista, em lugar elegível para a legislatura seguinte.

Nunca foram encontrados quaisquer méritos que o distinguissem como deputado, além do de ter o acesso facilitado aos gabinetes dos dirigentes do partido. 

E assim fez a sua carreira!  

Durante mais de 20 anos PP Coelho viveu como facilitador de interesses privados junto de gabinetes partidários e ministeriais.

Quando as licenciaturas foram reduzidas (processo de Bolonha) de cinco para três anos, cerca dos 40 anos de idade, decidiu uma aventura universitária, privada, claro. 

Aí, conhece ML Albuquerque e com simpatias recíprocas, um acabou licenciado a outra, comissária europeia.

Como os ventos eram favoráveis e o escrutínio democrático dos valores académicos, sociais e pessoais de governantes era, e é, nulo em 2011, um acaba primeiro-ministro e a outra ministra.

Mas, para mim, o mais incrível nisto tudo é um PM ter á sua frente a solução para a crise iniciada em 2011, por forma evidente como Mário Centeno a viria a consagrar após 2016, e não a ter visto ou a ter recusado, preferindo ir "além da troika" e privatizando empresas públicas em 9.400 milhões de €, quando a troika "apenas" lhe exigia 5.000...

Nisto, terá sido apoiado pela teoria - da sua professora - económica friedmaniana Albuquerque (igual à atual do Milei na Argentina) de terra queimada, para depois bater palmas quando nascessem as primeiras ervas...

Mário Centeno mostrou que bastaria colocar o potencial turístico do país em andamento, para que tudo se resolvesse e, em vez dos 131% deixados por PPCoelho, se reduzisse a dívida, em alguns anos apenas, para valores inferiores a 100% e super-avit a seguir.

Um PM e uma ministra das finanças ignorantes e mal intencionados, dogmatizados por ideologias inconsequentes de resultados nunca provados além de terem cortado vencimentos, reformas, feriados... em nome de uma distopia, falharam gritantemente ao povo que os tinha eleito mentindo, afirmando que fariam cortes apenas em pequenas gorduras do estado, mas que ficaram com os seus futuros assegurados e o povo enganado, levou anos a pagar e a levantar cabeça.

Punição para quem mente em política? Nenhuma!

O castigo é para quem aprovou a CRP mas nenhuma das suas oito emendas, e aceita crimes sem castigo para políticos mentirosos: o Povo!