Banksters...

Com a devida vénia a Marc Roche, uso a sua definição dos criminosos da banca para escrever estas linhas.

Vivemos uma época de desenvergonhada opulência, que só encontra paralelo histórico no período que precedeu a Revolução Francesa.

O descarado golpe da banca, desmontado consciente mas tardiamente pela dita "autoridade da concorrência", evidencia o poder do cartel que se serviu dos nossos impostos após 2008, para nos roubar sem qualquer vergonha ou pingo de dignidade!

Desmascarado publicamente, eis que o cartel foge à pequena multa aplicada, se comparada ao seu lucro diário, fechando com sibilino silêncio o dever moral de explicações. 

Em bloco! 

Como um verdadeiro e omnipresente ditador, dono disto tudo, começando pelo governo que, talvez por isso nós, os eternos e ternos pagantes de impostos, estamos impedidos de eleger.

Recordo, com um sorriso, Manuel Pinho e Paulo Núncio...

Pergunto a mim próprio: 

Que consequências deve o estado fazer recair sobre as administrações, por si escolhidas, que iniciaram e deram continuidade a tal crime?

A "autoridade da concorrência" - como poderá haver concorrência onde existem óbvios carteis? - deu prova de vida com esta denúncia mas, ninguém me convence que essa entidade não sabia do destino de prescrição da sua ação. 

Sim, porque com os donos disto tudo... ninguém brinca !

Ditadura, é assim mesmo!

Follow the money...

Em todas, ou quase, as investigações criminais as polícias têm um antigo lema: Follow the money...

É tido como principal móbil do crime, o dinheiro. De facto bastará que atentemos nos casos de crime conhecidos e, confirmaremos que o vil metal é quase sempre o seu motivo.

Nas décadas que se seguiram à de 70 do século passado, a Banca ostentava lucros de centenas milhões e biliões, consoante a dimensão dos seus componentes. Da loucura à vertigem, considerando o aumento dos lucros desígnio imparável da Banca, provocaram um memorável crash financeiro.

Até 2020, em consequência das asneiras que tinham produzido, a inflação esteve historicamente baixa e, claro, os lucros da Banca também.

Mas qual o melhor dos mundos para estes senhores: Este, ou o das épocas gloriosas dos finais do último século?

Com a desculpa da guerra na Ucrânia e do fim da covid19, vá de catalisarem os seus amigos empreiteiros de construção civil a, por todo o mundo ocidental, provocarem um aumento generalizado do preço das casas sob a forma de venda ou arrendamento, arrastando o Ocidente para mais uma subida da inflação durante a qual, os lucros da banca voltam aos bons velhos tempos das centenas de milhões ou bilões, como observamos.

Basta ver quem ganha, estúpida e imerecidamente, com o crime...

Follow the money...

Qual será o castigo, para este crime aparentemente difuso, mas com óbvios mandantes?

O BCE apoia a inflação na UE?

 

Já nos meus blogs de 9 e 11 de Março referi o "fenómeno da inflação", sua real dimensão inicial e o seu desmedido aproveitamento pela banca e comércio. Ou seja, quer banqueiros quer  comerciantes são quem mais ganha quando a inflação dispara.

Quase toda a restante sociedade, perde.

Numa sociedade onde quem mais lucra, é quem adquire maiores vantagens, estes sectores são quem propaga e justifica o fantasma inflacionário com desculpas esfarrapadas.

Que se passou nos últimos 20 anos de baixa inflação e mesmo deflação? Os lucros declarados dos bancos foram historicamente baixos e o comércio enfrentava, quase exclusivamente, a concorrência. Para quem não depende do negócio financeiro mas, da produção efectiva do seu trabalho, a vida económica - excepto em 2008, motivada também por histórica vigarice da finança internacional - o seu dia-a-dia, era estável. 

Veja-se hoje os aumentos dos lucros da banca e o aumento de preços no comércio. Compare-se com a alegada causa dos aumentos dos combustíveis. Lendo o meu post de 11 de Março, creio que ficará claro o aproveitamento oportunístico do aumento de preços.

O preço da prestação da casa aumenta? O da alimentação também? Os juros das dívidas - a pública também - sobem?

Não importa. Os donos disto tudo enriquecem. Enquanto os ordenados de quem produz perde, os de quem especula aumentam. E quem teria métodos de controlo para o evitar, pouco ou nada faz.

O BCE é claramente conivente com esta triste situação na UE. As recentes declarações do ministro alemão das finanças*, são bem um merecido açoite naquele organismo da UE.

*https://eco.sapo.pt/2022/07/01/alemanha-regressa-a-austeridade-em-2023-e-fala-em-sinal-para-bce/

Fundos comunitários

Portugal recebe fundos comunitários - inicialmente a fundo perdido - desde um período anterior à sua data de entrada para a Comunidade Económica Europeia (CEE) em 01/01/1986, com as ajudas de pré-adesão.

Desde então, rondam 10 milhões de euros diários o valor destes apoios totalizando, até agora, cerca de 131.000 milhões de euros.

Se inicialmente, face ao enorme atraso do país, comparativamente às médias europeias esse dinheiro era necessário e fáceis os objectivos da sua alocação, já a partir do final do milénio começaram a conjugar-se duas dificuldades:

1 - Infra-estruturas como auto-estradas, portos, aeroportos, electrificação, distribuição de água, saneamento, gás... estavam em valores próximos e mesmo, superiores às médias comunitárias e, 

2 - O PIDDAC (Plano de Investimento e Despesas de Desenvolvimento da Administração Central) anual, estava quase completamente comprometido com despesas de operação e manutenção, sendo a parcela para investimento praticamente nula.

Porém os fundos de coesão continuavam a chegar. Havia que “aproveitá-los”...

E este aproveitamento obrigava à participação nacional, média, de 25% em cada projecto de investimento. Não havendo disponibilidade no PIDDAC onde se resolveria o “problema”?

Na banca, claro!

E vá de constituir dívida aos bancos para “aproveitamento” do dinheiro de Bruxelas... e realizar obra pública para ganhar eleições...
Entre 2002 e 2016 a dívida pública portuguesa passa de cerca de 60% para 138% do PIB.

Em média, 5,6% ao ano...

A infra-estruturação, agora de necessidade muitas vezes duvidosa, assume a forma de engenharia financeira, nomeadamente Parcerias Público-Privadas (PPPs) onde os governos comprometem o Estado a pagar amortizações e juros leoninos - com os valores guardados em segredo para quem paga esses juros, o contribuinte - aos privados, pela efectivação das obras, sem qualquer intervenção da Comissão Europeia na avaliação da sua necessidade e limitação desses abusos.

(Será aqui de estranhar também que planos apresentados a Bruxelas, tenham tido duas e três versões sucessivas, dilatadas e aumentadas no tempo e o patrocinador dos fundos tenha aceitado...)

As justificações nacionais para a exponenciação da dívida foi: Evitar o desemprego, principalmente em empresas de construção civil e tirar partido da entrada em avalancha de fundos comunitários, o que seria oportunidade única na história do país.

A estas justificações veio se juntar a da necessidade de resposta à crise financeira de 2008, sendo necessário manter a economia “quente” - e também o ano eleitoral de 2009 com três sufrágios - para evitar uma crise que viria a ocorrer pouco depois com a entrada em Portugal de um forte empréstimo financeiro do Fundo Monetário Internacional (FMI), BCE (Banco Central Europeu) e Comissão Europeia em 2011, indicando fiscais próprios para provocarem e controlarem alterações económicas e financeiras internas sem, no entanto, terem registado resultados macroeconómicos positivos até 2015.


Serão de notar as duas grandes falhas da Comissão Europeia neste processo: A primeira, já referida, de parco controlo dos planeamentos. As outras, não suportar o entendimento inicial para enfrentar crise, o de colocar dinheiro nas economias nacionais para tentar minimizar os efeitos previsíveis e, balizar e conjugar a forma tal como era feito pelos governos nacionais.