A "justiça" o os media apunhalam os sistemas democráticos.

Parece-me quase óbvia a afirmação em título.

Em Portugal, e em quase todo o  mundo democrático, os media primam por pôr em causa instituições, consideradas indispensáveis.

Sem que frequentemente publiquem omissões, inadequações ou injustiças e regularmente sugiram alternativas positivas, os media optam por publicar de "rajada" críticas negativas, em suposta campanha, ao sabor da conveniência de quem lhes paga publicidade.

Com a internet, os media tradicionais entraram num vórtice destrutivo, e são indiferentes a arrastar da Democracia consigo.

Quanto à "justiça", só será pilar de um sistema democrático se for eleita directamente pelo Povo, não for lentíssima, labiríntica, caríssima e limitadora da introdução de métodos processuais de análise.

Pior ainda, quando as duas instituições entram em ILEGAL conluio para pressionarem o regime em seu favor tornando a "justiça", os media em altifalantes daquilo que deveriam ser apenas segredos seus.

De forma descarada, óbvia e regular, os seus elementos vão municiando os media com dispersas, desenquadradas, incertas mas suculentas informações, assassinando actores políticos e com eles, o sistema.

A culpa só será dos políticos quando os media não forem cúmplices na promoção da imagem de incompetentes  oportunistas, quem sabe "subsidiados" pelos mais obscuros interesses (droga,  tráfico de órgãos...) porém, suficientemente interessantes para "pagarem" promoções mediáticas enquanto a "justiça" se vai mostrando incapaz de castigar os desmandos na carreira desses indivíduos.

Media e justiça sem controlo eleitoral são venenos no corpo da Democracia.

Todos somos, naturalmente, corruptos!

É fácil - e para alguns até estimulante do seu, auto-avaliado, honesto ego - ouvir os media falarem de corruptos.

Para a generalidade das pessoas é fácil apelidar ou dar a entender que outra, particularmente se político, é corrupta.

Porém, qualquer cidadão mesmo  jornalista, muito provavelmente, nunca terá sentido a força de um corruptor.

O "negócio" proposto em causa é de tal forma "interessante" que o corruptor - quase sempre um financeiro ou um "pato-bravo" - sem dificuldade, oferece ao decisor 10 a 20 anos do valor do salário mensal deste.

Ao político bastará apenas assinar!

Pergunto: 

   Quantos de nós, cidadãos comuns, resistiriam à oferta instantânea de 20 anos de salário ou seja, 240 meses de ordenado instantaneamente pagos?

   Quantos de nós tiveram formação moral para recusar tal oferta?

   Quantos de nós desconhecem, e muito menos os media que o repetem à exaustão, o crime de corrupção ser, em 98% dos casos julgados em tribunal, arquivado por "falta de provas" e, em consequência quer o corrupto quer o corruptor saírem ilesos, e ricos, do processo?

   Qual o peso no quadro penal - normalmente sob a forma de "pena suspensa" - para este tipo de crime?

É fácil a qualquer indivíduo afirmar-se honesto, porque em toda a sua vida nunca tais valores, muito provavelmente, lhe foram propostos.

Mas... aos políticos? Facílimo! Basta assinar...

Porque parece ser impossível travar este crime? 

Porque os menos interessados nisso são, claro, quem dele mais beneficia e quem detém o poder para tal, caso lhe interessasse.

Se o tema o atrai recomendo-lhe, vivamente: 

"CORRUPTÍVEIS" de Brian Klaas, Bertrand Editora, particularmente o capítulo V.

Em Defesa da Democracia, Reflexões, edição do autor. Livraria Barata, Av. Roma 11A, Lisboa. Págs 126 a 132.

Basta de Chega!

Há um risco evidente porém, convenientemente esquecido: 

Em política, só pode ter errado quem teve passado político.

Os jovens partidos à direita, são virgens canoras - sem passado político conhecido ou presente avaliável - ocupando apenas espaço mediático, diária e exaustivamente oferecido, para comentários menores, de alcova, tentando diminuir ou ocultar o que de bom se vai conseguindo, sem se incomodarem a dizer como fariam melhor na circunstância e prometendo paraísos futuros os quais, sabemos nós, pouco mais são que infernos sociais.

Quem conhece, por exemplo,  André Ventura, sabe que a especilidade deste deputado é passar dinheiro para offshore (paraísos fiscais, únicos que conhecerá bem) praticando-a, em duplo emprego, na firma Finpartner, associada da Caiado Guerreiro, especializada em vistos gold e imobiliário de luxo.

É a este tipo de indivíduos que entregamos o voto de quem trabalha?

Escolher como se nasce...!

Quando alguém nasce, devia ser-lhe possibilitado escolher: a cor da pele, o sexo, o país, o quando, o idioma, a religião e, claro, a riqueza...

Como tal parece impossível, por enquanto..., qualquer pessoa quando nasce sujeita-se ao que encontra. 

Por isso é ridículo, medíocre e revelador de sério atraso intelectual, tecer qualquer comentário negativo sobre alguém ou grupo, diferenciado por possuir uma ou várias diferenças. 

Ele, eles, ninguém, teve escolha!

Tipicamente, qualquer medíocre se sente superior ao inferiorizar outro cidadão. 

Ao criticá-lo, escapa - pensa - a ser ele o alvo.

Enquanto se estigmatiza socialmente alguém, supostamente, está-se livre desse anátema e tal dará um raro sentimento de superioridade.

De facto, o sintoma de necessidade de afirmação pública, mais frequente em indivíduos intelectualmente desfavorecidos de classes baixas ou muito baixas, os quais encontram multidões de pares, por exemplo, nas propícias alienações futebolísticas.

A regularidade de reunião e o sentimento de impunidade com que as sociedades vão encarando estas arruaças, dá-lhes força e amplia as actividades, de há muito, tendentes para o crime.

Como habitualmente, apenas quando as consequências forem graves, algo será feito...

Nunca se corrige um caminho a tempo de evitar consequências.

Aguarda-se sempre que outros sejam sacrificados por elas......!

Abramovich.

O mundo ter fronteiras facilmente transponíveis para a finança e, dentro delas existirem diferentes legislações, tornou o globo num paraíso para financeiros e criminosos associados.

Quando ouvimos notícias como a do sr Abramovich ser dono de €8.000.000.000, tudo nos é possível pensar.

   Que o velho KGB soviético tem o poder político e financeiro na Rússia.

   Que o Povo russo é dominado por uma oligarquia soviética à qual, Boris Yeltsin ofereceu o poder.

   Que quem detém o poder, consegue também deter milhões em paraísos fiscais (offshore).

     Que há pessoas indiferentes à morte física dos seus compatriotas, se tal lhes continuar a porprocionar milhões.

   Que desconhecidos compram fácil e instantaneamente nacionalidades com dinheiro do crime mas, são exigidos anos de trabalho e vivência local a quem é honesto.

  Que patrotismo para o poder pouco mais será do que uma cortina de fumo para explorar criminosamente a riqueza e o trabalho na sua terra.

  Que as duplas nacionalidades são - quando não devidas por largos períodos de trabalho e permanência locais - apenas santuários para criminosos.

   Que os membros dos governos, democráticos ou não, que atribuam duplas nacionalidades - sem exigirem largos períodos de trabalho e vivência local - são cúmplices activos desse crime bem como, os elementos das entidades públicas ou privadas que os promovam.

   

    

   

Mais ridícularia mediática.

Como se já não bastasse o futebol, horas a fio de arrastados comentários, com mal teatralizadas crispações clubísticas explicando-me o jogo de futebol que acabo de ver, como se eu fosse incapaz de entender o que vi, repetindo imagens até à náusea.

Temos agora com o caso Galamba, um batalhão de comentadores crónicos tentando me dizer que, o que o ministro diz... não foi o que ele quis dizer, não foi o que aconteceu, que um assessor não pode ter um ataque de loucura, que a opinião de várias testemunhos a favor do Galamba e nenhuma a favor do assessor não interessa nada, o que importa é o SIS...

E isto porquê?

Porque o SIS tem como topo o António Costa. 

E este é o alvo a abater!

O Frederico Pinheiro mal soube que estava demitido correu para apanhar o computador e lutou para sair com ele do ministério.

Sabiam que o Frederico, alguém me disse, Linkdin, é jornalista?

Será que no computador estarão provas de fuga de informações?

Inteligência Artificial

 Estou a ler um livro histórico. Apenas com 2/3 lidos atrevo-me a aconselhá-lo a todos os meus amigos: "A ERA DA INTELIÊNCIA ARTIFICIAL" de Henry A, Kissinger, Eric Scmidt e Daniel Huttenlocher, editora D. Quixote.

No capítulo 1:... "O Alpha Zero, um programa de inteligência artificial (IA) desenvolvido pela Google Deep Mind derrotou o Stockfish, que era, até então, o mais potente programa de xadrez do mundo. A vitória do Alpha Zero foi clara: ganhou 28 jogos, empatou 72, e não perdeu nenhum. Um ano depois, confirmou a sua mestria: em 1.000 jogos... ganhou 155, perdeu 6, e empatou os restantes.

... O Alpha Zero não tinha jogadas, combinações ou estratégias pré-programadas colhidas de jogos humanos... os seus criadores forneceram-lhe as regras do xadrez e disseram-lhe que desenvolvesse uma actividade que maximizasse a proporção de vitórias sobre as derrotas. Depois de treinar durante meras 4 horas jogando contra si mesmo, o Alpha Zero fez de si o mais eficaz programa de xadrez do mundo. 

"No momento em que escrevemos nenhum humano conseguiu batê-lo."

A facilidade e rapidez com que produtos tecnologicamente avançados entram no mercado, corroem e destroem partes da sociedade tradicional TEM DE ACABAR.

As seguranças sociais nacionais devem exigir aos autores, detentores e utilizadores desses produtos plenas compensações dos encargos sociais que provoca a sua inopinada utilização aos estados.

Exigir também que as suas sedes fiscais não sejam em offshore ou, onde obtenham facilidades fiscais abaixo da média requerida em países ondem pretendem injectar esses produtos.

A ONU devia processar este tema com prioridade absoluta!