Os juros dos Certificados de Aforro, CsA.

É um tema saboroso para a Oposição, a redução em cerca de um ponto percentual, na remuneração dos CsA.

"Cedência aos bancos" é o dito por políticos oposicionistas, mestres em perfídia mas maus como alunos de finança...

Qualquer cidadão que pague impostos, percebe que os 3,5% de juros pagos pelo governo à minoria detentora de CsA, saem dos impostos de TODOS nós.

O governo pagou bem mais do que a média bancária enquanto considerou que, ao fazê-lo, incorporava receitas para investimentos prioritários, tidos como urgentes.

Quando conseguiu dinheiro suficiente para o planeado, baixou esse juro, que é pago, recordo, pelos impostos de TODOS.

E o mercado normalizou. 

E os impostos pagam a partir de agora, um valor semelhante ao da banca.

O governo, fez o que devia e... parou.

Se o tipo de banca que temos é sovina, cartelizante, gananciosa, financeiramente acumuladora e economicanente imprestável, é um problema estrutural, sobre tudo, de indevidos privilégios bancários.

Carecerá mais de políticas locais do que desculpas globais.

Agora, afirmar para os media, sempre abertos a escândalos, que o governo cedeu às pressões da banca, é não respeitar os impostos pagos pelos que, não tendo poder de compra para adquir CsA, se veem obrigados a pagar juros altos, a quem os pode comprar...

A quem não interessa a dessanilização?

As sociedades democráticas desenvolvem-se economicamente, privilegiando alguns sectores da economia os quais, arrastam outros consigo.

No caso português um desses sectores foi, e ainda é, o da construção civil, com regulares e "incompreensíveis" estapafúrdios lucros.

Qualquer proposta de alteração de sistema político, mais do que governação, tem de levar em consideração os interesses que o sistema vigente envolve, sob pena de aumento do desemprego e resultantes consequências sociais.

Dou-vos como exemplo da força desse loby no actual sistema, a existência de 68 dessalinizadores em Espanha, e em Portugal apenas 1, há cerca de 50 anos. 

E tudo o que se ouve do presidente da Águas de Portugal - empresa 100% do estado português - é, se necessário, aumentar o preço da água... Entretanto, o PRR aponta para apenas mais um dessanilizador...

Barcelona, Valência, Lanzarote ou Chipre são regiões abastecidas por dessalinizadores.

Porque não são considerados mais dessalinizadores para Portugal?

O loby da construção civil exerce todas as pressões possíveis sobre os governos, para que não acabem as centenas de kms em adutoras de água potável, condutas de águas residuais, barragens e trabalhos inerentes de construção civil que, claro, um dessalinizador• não carece. 

Hoje, já nem podem atacar a existência desses equipamentos pelos "preços da energia": eólicas e fotovoltaicas implicam economias, a prazo, de milhões com energia limpa e renovável.

Se este conluio não vos é óbvio, vejam a cumplicidade da "coincidência" histórica entre aumentos de preços na venda de andares em propriedade horizontal e o despropositado aumento de lucros da banca, com a desculpa crónica da inflação. 

E QUEM MAIS GANHA COM A INFLAÇÃO provocada pelo instantâneo e brutal aumento dos preços? Os bancos, claro. O mundo do trabalho, só perde!

Estamos a falar de negócios de biliões de euros, e dos seus reflexos na política, na economia, no emprego e... na publicidade paga aos media pelo sector e seus derivados.

 

•Dessalinizador.

 

A "justiça" o os media apunhalam os sistemas democráticos.

Parece-me quase óbvia a afirmação em título.

Em Portugal, e em quase todo o  mundo democrático, os media primam por pôr em causa instituições, consideradas indispensáveis.

Sem que frequentemente publiquem omissões, inadequações ou injustiças e regularmente sugiram alternativas positivas, os media optam por publicar de "rajada" críticas negativas, em suposta campanha, ao sabor da conveniência de quem lhes paga publicidade.

Com a internet, os media tradicionais entraram num vórtice destrutivo, e são indiferentes a arrastar da Democracia consigo.

Quanto à "justiça", só será pilar de um sistema democrático se for eleita directamente pelo Povo, não for lentíssima, labiríntica, caríssima e limitadora da introdução de métodos processuais de análise.

Pior ainda, quando as duas instituições entram em ILEGAL conluio para pressionarem o regime em seu favor tornando a "justiça", os media em altifalantes daquilo que deveriam ser apenas segredos seus.

De forma descarada, óbvia e regular, os seus elementos vão municiando os media com dispersas, desenquadradas, incertas mas suculentas informações, assassinando actores políticos e com eles, o sistema.

A culpa só será dos políticos quando os media não forem cúmplices na promoção da imagem de incompetentes  oportunistas, quem sabe "subsidiados" pelos mais obscuros interesses (droga,  tráfico de órgãos...) porém, suficientemente interessantes para "pagarem" promoções mediáticas enquanto a "justiça" se vai mostrando incapaz de castigar os desmandos na carreira desses indivíduos.

Media e justiça sem controlo eleitoral são venenos no corpo da Democracia.

Todos somos, naturalmente, corruptos!

É fácil - e para alguns até estimulante do seu, auto-avaliado, honesto ego - ouvir os media falarem de corruptos.

Para a generalidade das pessoas é fácil apelidar ou dar a entender que outra, particularmente se político, é corrupta.

Porém, qualquer cidadão mesmo  jornalista, muito provavelmente, nunca terá sentido a força de um corruptor.

O "negócio" proposto em causa é de tal forma "interessante" que o corruptor - quase sempre um financeiro ou um "pato-bravo" - sem dificuldade, oferece ao decisor 10 a 20 anos do valor do salário mensal deste.

Ao político bastará apenas assinar!

Pergunto: 

   Quantos de nós, cidadãos comuns, resistiriam à oferta instantânea de 20 anos de salário ou seja, 240 meses de ordenado instantaneamente pagos?

   Quantos de nós tiveram formação moral para recusar tal oferta?

   Quantos de nós desconhecem, e muito menos os media que o repetem à exaustão, o crime de corrupção ser, em 98% dos casos julgados em tribunal, arquivado por "falta de provas" e, em consequência quer o corrupto quer o corruptor saírem ilesos, e ricos, do processo?

   Qual o peso no quadro penal - normalmente sob a forma de "pena suspensa" - para este tipo de crime?

É fácil a qualquer indivíduo afirmar-se honesto, porque em toda a sua vida nunca tais valores, muito provavelmente, lhe foram propostos.

Mas... aos políticos? Facílimo! Basta assinar...

Porque parece ser impossível travar este crime? 

Porque os menos interessados nisso são, claro, quem dele mais beneficia e quem detém o poder para tal, caso lhe interessasse.

Se o tema o atrai recomendo-lhe, vivamente: 

"CORRUPTÍVEIS" de Brian Klaas, Bertrand Editora, particularmente o capítulo V.

Em Defesa da Democracia, Reflexões, edição do autor. Livraria Barata, Av. Roma 11A, Lisboa. Págs 126 a 132.

Basta de Chega!

Há um risco evidente porém, convenientemente esquecido: 

Em política, só pode ter errado quem teve passado político.

Os jovens partidos à direita, são virgens canoras - sem passado político conhecido ou presente avaliável - ocupando apenas espaço mediático, diária e exaustivamente oferecido, para comentários menores, de alcova, tentando diminuir ou ocultar o que de bom se vai conseguindo, sem se incomodarem a dizer como fariam melhor na circunstância e prometendo paraísos futuros os quais, sabemos nós, pouco mais são que infernos sociais.

Quem conhece, por exemplo,  André Ventura, sabe que a especilidade deste deputado é passar dinheiro para offshore (paraísos fiscais, únicos que conhecerá bem) praticando-a, em duplo emprego, na firma Finpartner, associada da Caiado Guerreiro, especializada em vistos gold e imobiliário de luxo.

É a este tipo de indivíduos que entregamos o voto de quem trabalha?

Escolher como se nasce...!

Quando alguém nasce, devia ser-lhe possibilitado escolher: a cor da pele, o sexo, o país, o quando, o idioma, a religião e, claro, a riqueza...

Como tal parece impossível, por enquanto..., qualquer pessoa quando nasce sujeita-se ao que encontra. 

Por isso é ridículo, medíocre e revelador de sério atraso intelectual, tecer qualquer comentário negativo sobre alguém ou grupo, diferenciado por possuir uma ou várias diferenças. 

Ele, eles, ninguém, teve escolha!

Tipicamente, qualquer medíocre se sente superior ao inferiorizar outro cidadão. 

Ao criticá-lo, escapa - pensa - a ser ele o alvo.

Enquanto se estigmatiza socialmente alguém, supostamente, está-se livre desse anátema e tal dará um raro sentimento de superioridade.

De facto, o sintoma de necessidade de afirmação pública, mais frequente em indivíduos intelectualmente desfavorecidos de classes baixas ou muito baixas, os quais encontram multidões de pares, por exemplo, nas propícias alienações futebolísticas.

A regularidade de reunião e o sentimento de impunidade com que as sociedades vão encarando estas arruaças, dá-lhes força e amplia as actividades, de há muito, tendentes para o crime.

Como habitualmente, apenas quando as consequências forem graves, algo será feito...

Nunca se corrige um caminho a tempo de evitar consequências.

Aguarda-se sempre que outros sejam sacrificados por elas......!

Abramovich.

O mundo ter fronteiras facilmente transponíveis para a finança e, dentro delas existirem diferentes legislações, tornou o globo num paraíso para financeiros e criminosos associados.

Quando ouvimos notícias como a do sr Abramovich ser dono de €8.000.000.000, tudo nos é possível pensar.

   Que o velho KGB soviético tem o poder político e financeiro na Rússia.

   Que o Povo russo é dominado por uma oligarquia soviética à qual, Boris Yeltsin ofereceu o poder.

   Que quem detém o poder, consegue também deter milhões em paraísos fiscais (offshore).

     Que há pessoas indiferentes à morte física dos seus compatriotas, se tal lhes continuar a porprocionar milhões.

   Que desconhecidos compram fácil e instantaneamente nacionalidades com dinheiro do crime mas, são exigidos anos de trabalho e vivência local a quem é honesto.

  Que patrotismo para o poder pouco mais será do que uma cortina de fumo para explorar criminosamente a riqueza e o trabalho na sua terra.

  Que as duplas nacionalidades são - quando não devidas por largos períodos de trabalho e permanência locais - apenas santuários para criminosos.

   Que os membros dos governos, democráticos ou não, que atribuam duplas nacionalidades - sem exigirem largos períodos de trabalho e vivência local - são cúmplices activos desse crime bem como, os elementos das entidades públicas ou privadas que os promovam.