2 - A Direita, acreditem. é muito corrupta!

​Estou exausto de observar como a narrativa mediática dominante — estruturalmente dependente de grandes grupos económicos e financeiros — molda a perceção pública sobre a corrupção. 

Ao longo das últimas décadas, assistimos a uma cobertura desproporcional e persistente dos desvios éticos e financeiros de políticos de esquerda, transformando o escrutínio legítimo em autênticas campanhas de desgaste. 

Em Portugal e em Espanha, a política de esquerda tem sido, sistematicamente, tambor para as baguetes mediáticas.

​No entanto, quando olhamos para os grandes colapsos financeiros e desfalques bancários operados por grandes capitalistas, a abordagem muda drasticamente. 

Falamos de verbas astronómicas que foram socializadas (pagas com o dinheiro dos contribuintes), mas cujas responsabilidades criminais foram diluídas em narrativas abstratas sobre "crises do sistema bancário em geral"..

Os nomes dos decisores privados envolvidos, raramente recebem o mesmo grau de linchamento público mediático ou a mesma personalização obsessiva, dada aos protagonistas políticos.

​Deste duplo critério mediático — muitas vezes blindado pelo argumento da "liberdade de imprensa" — resulta um subproduto perigoso: 

A erosão da confiança pública na política e nas instituições democráticas!

Ao focar a indignação popular predominantemente na classe política (e com particular afinco na esquerda), abre-se um vazio representativo. 

É precisamente desse descontentamento capitalizado que se alimentam as forças populistas e a extrema-direita, que se apresentam como "antissistema", omitindo que defendem, afinal, o mesmo modelo económico desregulado.

​Para repor a verdade histórica e analítica dos últimos vinte anos, importa cruzar os dados da realidade:

​Em Portugal

• ​Pela Direita e Grande Capital (Macro-financeiro)
• Universo Espírito Santo (BES/GES): A acusação do Ministério Público calculou os prejuízos globais do colapso do grupo em cerca de 11,8 mil milhões de euros. Só o Fundo de Resolução e as injeções públicas subsequentes no Novo Banco custaram milhares de milhões aos contribuintes.
• ​BPN (Banco Português de Negócios): O Tribunal de Contas estima que o custo acumulado da nacionalização e da gestão dos ativos tóxicos (através da empresa pública Parvalorem) já ultrapassou os 5,9 mil milhões de euros de dinheiros públicos, havendo o risco de o buraco final ascender a perto de 10 mil milhões de euros até ao encerramento total do processo.

• ​Pela Esquerda (Esfera Política):
• Operação Marquês (José Sócrates): No epicentro do caso, o Ministério Público acusou o ex-Primeiro-Ministro de acumular uma fortuna oculta na Suíça (através de testas-de-ferro) avaliada em cerca de 24 milhões de euros, alegadamente proveniente de subornos e luvas de grupos económicos (como o Grupo Lena e o Grupo Espírito Santo). O pedido global de indemnização cível ao Estado imputado a vários arguidos do processo foi fixado em 58 milhões de euros.

0u seja: 22.000.000.000 (22 mil milhões) à direita, 58.000.000 (58 milhões à esquerda. 

Cerca de 380 vezes menos!

​

Em Espanha

• ​Pela Direita e Grande Capital (Macro-financeiro):
• Caso Gürtel e Papéis de Bárcenas: 
• Embora a contabilidade paralela ("Caixa B") do Partido Popular envolvesse alguns milhões de euros em subornos diretos, a justiça confiscou só ao extesoureiro Luis Bárcenas mais de 48 milhões de euros ocultos em contas na Suíça. O impacto sistémico na contratação pública fraudulenta e favorecimento de empresas privadas é estimado em dezenas de milhões de euros.
• ​Caso Bankia (Resgate Bancário): No plano do grande capital financeiro gerido pela direita (Rodrigo Rato), o colapso e subsequente resgate público da Bankia custou ao Estado espanhol mais de 22 mil milhões de euros, dos quais a esmagadora maioria nunca foi recuperada pelo erário público.

• ​Pela Esquerda (Esfera Política):
• Caso dos ERE na Andaluzia (PSOE): O maior escândalo judicial da esquerda espanhola envolveu a criação de um sistema ilegal de distribuição de ajudas sociolaborais. 
• A sentença judicial definitiva fixou o montante total do fundo fraudulento desviado das contas públicas em 680 milhões de euros, distribuídos ao longo de uma década por empresas em crise, autarcas e redes clientelares.

Ou seja, 22.048.000.000 à Direita, 680.000.000 à Esquerda. 

Ou seja, 32 vezes inferior.

Mas crime é crime! Seja 1 cêntimo, seja 1 milhão. 

Porém, a Direita exagera!

​Em suma, a corrupção deve ser combatida sem olhar a quadrantes ideológicos. 

Contudo, enquanto o ecossistema mediático continuar a hiperbolizar os desvios da esfera pública e a anestesiar ou despersonalizar a pilhagem económica operada pela elite financeira, a democracia continuará a sofrer de uma assimetria perigosa. 

O populismo não cresce no vácuo; cresce na sombra de uma indignação seletiva promovida sistematicamente pelos media!

Esquemas antigos, que prevalecem...!

Há dias, dois cavalheiros conversaram sobre obras de construção civil num local público, e estando eu sentado numa mesa próxima, foi claramente ouvido.

Um disse para o outro: "... e ele então disse-me: eu envio-lhe mais dois orçamentos, com preços mais altos que o do meu, para você mostrar aos seus vizinhos e a coisa está  feita..."

Explicando: 

É um esquema antigo do  empresário "amigo" de quem contrata. 

Para ganharem a obra por preços mais altos que o normal do mercado , combinando com outros dois - ou mais - empresários: três deles enviarão orçamentos ao dono-da-obra interessado o qual, adjudicará ao preço mais baixo, sendo este o do "amigo", e os outros dois enviarão a esse mesmo adjudicatário, orçamentos com valores mais elevados.

O empresário "amigo", por sua vez, pagará o "favor" aos outros em futura "consulta" fazendo a mesma moscambilha, enviando-o desta feita, um preço mais alto.

Creio que este esquema - de tão antigo - se passará a TODOS os níveis de obras, públicas ou não, e quem pariu as regras sabia-lo-á muito bem, mas este é, alegadamente, um esquema ótimo que unta da melhor maneira as mãos de quem tem o poder de, inevitavelmente, controlar a adjudicação.

Só que parece que o MP não sabe, e se dedica a espetáculos mediáticos ridículos sobre pequenos contratos entre militantes partidários, para disfarçar suas limitações e condicionamentos sobre alvos muito maiores.

Um aviso a todos os condomínios e demais pessoas: Verifiquem sempre bem os preços do mercado e votem apenas adjudicações que oscilem mais ou menos 5% destes valores.

Claro que os governantes nunca admitirão estas limitações na Lei, para eles...

Divulgue este esquema em defesa de todos...

Mundo louco!

Até a década de 1970, o mundo conhecia essencialmente uma forma jurídica de domínio territorial pela força das armas: a pátria soberana.

​Tudo mudou em 1979, quando fanáticos xiitas derrubaram o regime pró-ocidental do Xá da Pérsia, Mohammad Reza Pahlavi, e instalaram a única teocracia do século XX: o Irão. 

Seguiram-se milhares de reforços nas avenidas de Teerão e todo o tipo de atrocidades medievais contra iranianos pró-Pahlavi — ironicamente em nome de Alá, o mesmo Deus dos cristãos.

Inspirado pela estratégia de contaminação ideológica e militar levada ao cabo por Moscovo durante a Guerra Fria, Teerão desenvolveu uma ideia igualmente eficaz: a criação de proxies (forças subalternas).

​Estas forças são ocultas, ilegais, financiadas e comandadas à distância. Não usam uniforme, não têm pátria nem práticas de educação ou saúde para com o povo com o qual se misturam — embora recebam subsídios de organizações como a ONU, a União Europeia e os EUA - desviando esses apoios humanitários para fins bélicos os quais, são a sua, única, razão existencial.

Operaram a partir de quartéis construídos camufladamente em infraestruturas civis alheias, sob o máximo sigilo e sempre com o patrocínio silencioso do Irão.

O grande nó cego reside no fato do Direito Internacional ter sido desenhado para Estados, omitindo a figura de  "procuradores" em território estrangeiro. 

Embora sejam classificados como terroristas pela ONU, o fato de não usarem farda, se misturarem com a população civil e ocultarem seu arsenal, impede que os exércitos tradicionais das democracias consigam combatê-los através de métodos convencionais.

Este vazio legal no Direito Internacional tornou-se o argumento preferido dos "quinta-coluna" — os comentadores avençados por Teerão que inundam os ecrãs de televisão.

​A hipocrisia do sistema é evidente: 

As pátrias e Estados legítimos constam no Direito Internacional e, por isso, são severamente condenados sempre que violam as regras ao responder a estes grupos.

Em contrapartida, como pouco importante estes proxies :

• ​Violam sistematicamente os direitos humanos;
• ​Operam à margem de qualquer legalidade internacional;
• ​Usam as populações que controlam como escudos humanos e referências;
• ​Praticam raptos, infanticídios e outras obscenidades de guerra.

A comunidade internacional prefere refugiar-se na conveniência de uma omissão de lei obsoleta, projetada apenas para o confronto entre Estados, fechando os olhos à natureza desses grupos terroristas. 

O crime sai impune!

Enquanto isso, as redes de propaganda  robotizadas vão normalizando o terrorismo na opinião pública, explorando a tragédia de crianças mortas, omitindo a responsabilidade dos próprios grupos que os usam como mártires . 

O objetivo final é claro: semear a incompreensão e a dúvida, atiçando raivas e fraturando o Ocidente por dentro.

Central nuclear versus eólicas e fotovoltaicas

Vamos usar como referência uma central nuclear média moderna de 1.000 MW (1 GW) de potência.

​O Fator de Capacidade (A dependência)

​Antes dos números, este é o gráfico mental da eficiência de cada fonte:

• ​Central Nuclear: Funciona cerca de 90% do tempo.
• ​Parques Eólicos: Funcionam, em média, 35% do tempo (dependendo do vento).
• ​Painéis Solares: Funcionam, em média, 20% do tempo (dependendo do sol e da noite).

​Isso significa que para substituir 1 MW de energia nuclear, precisamos de muito mais de 1 MW de capacidade instalada eólica ou solar.

Central Nuclear vs. Centrais Eólicas

​Vamos usar como referência uma central nuclear média moderna de 1.000 MW (1 GW) de potência.

Pela potência bruta: Uma central eólica de 1.000 MW equivaleria a cerca de 333 aerogeradores.

(Cada gerador eólico 3000w=3Mw.)

Pela energia real gerada (ajustada pelo fator de capacidade):

1000 MWx 0.90 / 3 MWx 0.35 = (10⁹x0,9/3x10⁶x0,35) = 857 aerogeradores

Resultado: 1 central nuclear produz a energia equivalente a cerca de 860 aerogeradores de grande porte. 

Se agruparmos estes aerogeradores em parques eólicos médios (de 50 MW cada), precisaríamos de aproximadamente 17 centrais/parques eólicos.

Central Nuclear vs. Painéis Fotovoltaicos

​Considerando um painel solar padrão residencial/comercial de 400 W (0,0004 MW):

Pela potência bruta: Precisaríamos de 2.500.000 painéis.

Pela energia real gerada (ajustada ao fator de capacidade):

1000MW x 0,90 / 0,0004 x 0,20= 11.250.000 painéis

Resultado: 

1 central nuclear produz o equivalente a cerca de 11,2 milhões de painéis solares. 

Em termos de área, isso cobriria facilmente uma extensão de 20 a 25 quilómetros quadrados de parques solares lineares.

Embora seja admissível a colocação de 17 centrais eólicas, parece impraticável - nesta fase evolutiva dos painéis solares - admitir áreas tão extensas para a sua instalação.

A UNIÃO FAZ A FORÇA !

​

​Se houve uma grande prova de que a união faz a força, foi a resposta à crise pandémica: as vacinas chegaram a tempo e a valores acessíveis porque a União Europeia avançou com uma compra conjunta de milhões de doses para todos os Estados-membros.

​Dessa experiência colhemos uma lição económica inquestionável: quanto maior é a escala da encomenda, mais rápida é a entrega e menor o preço por unidade. 

Se Portugal tivesse tentado negociar sozinho, teria ficado no fim da fila e pago um preço astronómico. 

A lógica inversa também se aplica: o isolamento gera respostas lentas, ineficientes e caras.

​Se este modelo resultou para a saúde pública, a conclusão lógica e legítima é aplicá-lo a outras áreas estratégicas.

Por que razão não existe um organismo europeu centralizado para a aquisição de material militar? O preço e o prazo de entrega de caças — preferencialmente de fabrico europeu — seriam drasticamente reduzidos.

​Contudo, nos Ministérios da Defesa de cada país da UE, o que assistimos é a um 'cada um por si' numa corrida irracional. 

Muitas vezes, o conceito de 'defesa da pátria' é instrumentalizado para justificar contratos opacos, derrapagens financeiras e o enriquecimento de intermediários, tudo à custa dos impostos dos cidadãos.

​Um exemplo flagrante desta falha de visão comunitária é a opção nacional de compra dos caças F-35 aos EUA.

Trata-se de um luxo anti-europeu. 

Ao canalizarmos investimentos massivos para fora do bloco, enfraquecemos a indústria de defesa europeia e adquirimos aeronaves de ataque em quantidades limitadas, desalinhadas com um verdadeiro interesse comunitário de defesa e cooperação autónoma.

​A soberania europeia e a gestão responsável do dinheiro público exigem que deixemos o isolamento e apliquemos, de uma vez por todas, o princípio de que juntos somos mais fortes, mais rápidos e mais eficientes!

Ministra da saúde?

A escolha e o apoio de Montenegro à atual líder do Ministério da Saúde — figura que transitou técnica e diretamente da direção de Assuntos Externos e Acesso ao Mercado da multinacional MSD Portugal (indústria farmacêutica , entre 2006 e 2014) — levanta sérias questões éticas, agravadas por uma gestão já amplamente contestada. 

Estaremos perante um Ministério da tutela pública ou um bastião de interesses das farmacêuticas?

Esta nomeação adensa o ceticismo gerado pela promessa de reestruturação do SNS em escassos 60 dias. 

Sem, inclusivé, a apresentação de um plano estruturado e transparente, assiste-se hoje ao agravamento sistêmico dos serviços de saúde.

O problema, contudo, é mais profundo e corrói a nossa arquitetura constitucional:

Que qualidade democrática resta quando o incumprimento deliberado de promessas eleitorais goza de total impunidade? 

Vivemos num modelo onde o Governo, enquanto órgão executivo não eleito diretamente, pode ser preenchido por individualidades cujos passados, conflitos de interesses e escrutínio público permanecem opacos para o eleitor. 

Urge rever as regras do jogo se quisermos devolver a transparência ao sistema e resgatar a confiança na vida coletiva.

Aeroporto Luís de Camões

A estimativa de custo para o Novo Aeroporto de Lisboa (NAL) — batizado como **Aeroporto Luís de Camões**, no Campo de Tiro de Alcochete — sofreu uma evolução e tanto nos últimos anos. Os valores foram saltando à medida que os estudos técnicos avançavam e a concessionária (ANA/Vinci) apresentava os seus relatórios oficiais ao Governo.

A evolução cronológica dos valores estimados para a infraestrutura aeroportuária pura (excluindo os acessos) desenha o seguinte cenário:

Linha Temporal das Estimativas de Custo

- Estudos Iniciais da CTI

*2023 - Maio 2024*

A Comissão Técnica Independente (CTI) apontava para um custo inicial de 6,1 mil milhões de euros para a construção de duas pistas em Alcochete, com capacidade de expansão. Quando o Governo Montenegro confirmou a decisão em maio de 2024, este era o valor base de referência.

- Relatório Inicial da ANA

*Dezembro 2024*

A ANA – Aeroportos de Portugal entregou o seu plano oficial ao Executivo, revendo substancialmente a estimativa em alta devido ao aumento do custo de mão de obra e materiais. O valor passou a fixar-se na fasquia dos 8,5 mil milhões de euros (um salto de quase 40% face ao estudo da CTI).

- O Debate do Custo de Oportunidade

*Abril 2025*

Surgiram análises macroeconómicas e debates políticos que elevaram a discussão para os 30 mil milhões de euros. 

É crucial notar que este valor não é o preço dos tijolos e pistas, mas sim uma estimativa do prejuízo ou custo global para o Estado ao aceitar prolongar a concessão à Vinci por mais 30 anos (abrindo mão de lançar um novo concurso internacional em 2062).

O que justifica esta variação?

Existem três fatores centrais que explicam por que os números parecem mudar de fisionomia conforme quem fala:

Custos de Construção Reais (8,5 mil milhões €):

É o orçamento estrito apresentado pela ANA em janeiro de 2025 para colocar o aeroporto a funcionar (previsto para meados de 2036/2037). A inflação no setor da construção civil e a escassez de mão de obra inflacionaram os 6,1 mil milhões originais.

 Modelo de Financiamento: 

A ANA propôs que a obra custe "zero" diretos ao Orçamento do Estado em troca do aumento das taxas aeroportuárias e da **extensão da concessão por 30 anos**.

Custos de Contexto (O "Tudo Incluído"): 

Os valores que circulam acima dos 8,5 mil milhões englobam as obras públicas complementares e obrigatórias para que o aeroporto faça sentido, como a **Terceira Travessia do Tejo (TTT)** e as ligações rodoferroviárias (Alta Velocidade), que são tuteladas pelo Estado e não pela concessionária.

Recordando...

Recordo os meus tempos de liceu: durante cinco anos letivos, convivi com dois colegas homossexuais na mesma turma. 

Diariamente, nos intervalos entre aulas, cerca de quarenta alunos percorriam os longos corredores e escadarias do edifício.

​Nesses trajetos, um grupo de 'bandalhos' — hoje diríamos bullies — insultava-os com palavrões e obscenidades físicas, numa exibição de virilidade tão ruidosa quanto imbecil e frágil. 

Eu assistia a tudo com silêncio cobarde, típico dos fisicamente débeis — uma passividade que, na política, se traduz por fraqueza psicológica — embora sentisse uma irritação constante e consciente.

​Numa sociedade composta maioritariamente por pessoas como eu, penso, a comunidade homossexual encontrou na união a sua força. Felizmente, enquanto grupo, conquistaram solidariedade e respeito.

Contudo, se pretendem manter o apoio desta maioria silenciosa, deveriam evitar a atuação ostensiva como lobby social em setores como a televisão, a moda ou a diplomacia. 

Esse excesso de exposição corre o risco de reativar antigos preconceitos e de suscitar comportamentos que julgávamos ultrapassados.

EUA e Trump!

​Há, desde sempre, um nevoeiro entre o país e quem o dirige.

​Assim, quando Trump fala — ele próprio o diz —, é a sua "consciência" (leio "inteligência") que determina o seu discurso. Isto é Trump, pura e simplesmente!

​Os EUA nasceram como Democracia e, ao longo de mais de 200 anos, foram os seus paladinos, apoiando causas pró-democráticas, antifascistas e anticomunistas. Foi o país que ajudou a Europa a derrotar Hitler, que susteve a União Soviética e que reergueu da destruição completa dois antigos inimigos, elevando-os aos mais altos patamares de capacidade económica: a Alemanha e o Japão que, menos de 30 anos após o fim da II Guerra Mundial, se tornaram, respetivamente, a 2.ª e a 3.ª potências económicas globais.

​Se bem que a nossa memória resgate apenas os grandes factos históricos, compreendemos facilmente que os líderes máximos dos EUA nestes feitos foram quem defendeu o que o país representa para a Democracia e para o Mundo.

​Acidentes de percurso, circunstâncias pontuais ou anomalias de personalidade não podem alterar o sentimento de reconhecimento que conservo para com o papel histórico dos EUA ao longo da minha geração. Não serão, certamente, teocracias religiosas, ditaduras militares ou o sistemático envenenamento propagandístico dos extremos políticos que me farão vacilar nas convicções que adquiri ao longo da vida.

Limitações do sistema Democrático!

A Democracia sob Sequestro

​O atual estado do sistema democrático global é alarmante. A história e o presente demonstram que a urna, por si só, não é garantia de liberdade. Figuras como Hitler, Putin, Trump, Milei, Bolsonaro e Orbán partilham um traço comum: foram todos catapultados ao poder pelo voto popular.

​1. O Paradoxo da "Democracia Iliberal"

​Uma vez investidos de autoridade, estes líderes iniciaram processos sistemáticos de subversão. Onde Hitler triunfou na conversão total para a ditadura, outros testam os limites da resiliência democrática. 

É imperativo rejeitar o eufemismo académico de "democracia iliberal".

Esta contradição nos termos é uma máscara semântica: um sistema que atropela direitos individuais e liberdades civis não é uma variante da democracia; é uma ditadura em gestação.

​2. A Ilusão da Separação de Poderes

​Para que um Estado seja reconhecido internacionalmente como uma Democracia Plena, a definição e a independência dos seus órgãos de soberania devem ser absolutas. O sistema atual falha, principalmente, porque permite uma contaminação mútua entre poderes.

​A verdadeira independência exige que um órgão de soberania não dependa — nem direta, nem indiretamente — de qualquer outro. Enquanto houver cruzamento em nomeações, financiamento ou decisões, a independência é ficção jurídica. O controlo deve emanar exclusivamente da vontade popular, impedindo que um poder capture outro.

​3. O Fim do "Aprendiz de Feiticeiro"

​Chamar "Democracia" a um regime onde um único indivíduo — muitas vezes sem o respaldo direto do sufrágio universal — manobra, influencia e controla as engrenagens do Estado é uma fraude intelectual. 

É manter uma fachada que serve apenas às elites que operam as sombras do poder.

​Manter o sistema como está é deixar o povo à mercê de "aprendizes de feiticeiro" que, sob o pretexto de o representar, o conduzem ao abismo ditatorial. 

A democracia só sobrevive se for capaz de blindar as suas instituições contra aqueles que a usam apenas como degrau para o autoritarismo.

O fosso entre gerações.

Nascido na década de 1950, sinto que a idade não me turvou a memória. 

Recordo-me de que, na minha juventude, a Segunda Guerra Mundial me parecia um evento longínquo, quase abstrato; não a tinha vivido e, por isso, pouco me dizia. 

Todo o conhecimento que adquiri sobre o tema veio de breves lições escolares ou do cinema, sem nunca aprofundar os seus antecedentes cruciais, como o Tratado de Versalhes, a fragilidade da República de Weimar ou a ascensão democrática de Hitler.

Hoje, percebo que um jovem absorve, fundamentalmente, a realidade da sua própria geração, mostrando pouco interesse pelo passado, mesmo quando este esteve na origem de grandes cataclismos. 

Esta constatação ajuda-me a compreender a atual adesão a fenómenos como o Chega.

As gerações mais novas não viveram os quatro anos de guerras coloniais; não sentiram o luto pelos familiares perdidos ou pelos que regressaram física e psicologicamente mutilados.

Não partilharam o desespero do "1 milhão de retornados", forçados a abandonar as vidas que tinham construído em África para enfrentar um futuro incerto. 

Não vivenciaram a instabilidade do 25 de Abril de 1974, a agitação do PREC, a crise económica que se seguiu, nem o fôlego de esperança que surgiu apenas com a entrada na CEE, em 1986.

Quem não viveu estes marcos — nomeadamente aqueles com menos de 50 anos — dificilmente terá a dimensão necessária para os compreender ou para se defender das distorções e manipulações que deles são feitas.

Qualquer força política oportunista que manipule o passado, denigra o presente e prometa um futuro ilusório, colherá frutos eleitorais fáceis. 

E assim será até que a realidade, sob a forma de desilusão, desmascare o engodo e revele a Verdade.

Montenegro

A análise por mim traçada sobre a figura de Luís Montenegro reflete um descontentamento profundo com o exercício da governação e com a postura ética que se exige de quem ocupa o cargo de Primeiro-Ministro. 

O retrato que vou apresentar é o de um dirigente cujas ações — ou a falta delas — comprometem a lisura necessária para o serviço público e para a defesa dos valores democráticos.

​Este cenário desenha um padrão preocupante:          

- Opacidade na gestão pública e privada: 

Quando se observam casos como o da construção da sua casa em Espinho e a transferência de ativos da Spinumviva para os filhos, a questão deixa de ser estritamente legal para se tornar uma questão de integridade e exemplo. 

A perceção de que o decisor político contorna a lei — nomeadamente a Lei n.º 52/2019, que visa o reforço da transparência — é corrosiva para a confiança nas instituições.

- O défice democrático no financiamento: 

A relutância em tornar públicos os financiadores dos partidos políticos é um obstáculo direto à transparência que, sobre redução do populismo e a moralização da política, é essencial.

Sem saber quem financia o poder, o cidadão perde a capacidade de identificar conflitos de interesse, o que alimenta o cinismo e o afastamento da vida coletiva.​

- O distanciamento da realidade laboral:

Ao avançar com uma reforma laboral que não conta com o consenso ou o apoio dos parceiros sociais, o governo ignora a concertação, pilar basilar da estabilidade económica e social, impondo uma visão unilateral que ignora as necessidades reais de quem trabalha e de quem produz.

- A falha moral na política externa:

Talvez o ponto mais grave seja a divergência em relação à posição da União Europeia. 

Num momento em que a coesão europeia é o único baluarte contra a agressão russa, a capitulação perante um regime autoritário e o seu líder, responsável por atrocidades amplamente documentadas, não é apenas um erro diplomático: é uma rutura com o compromisso humanista e democrático que Portugal assumiu perante os seus pares e a comunidade internacional. Porquê?

​Em última análise, o descrito é a antítese de uma democracia robusta. 

Uma sociedade que aspira a reduzir o populismo e impedir a corrupção depende de líderes que sejam, antes de tudo, transparentes e coerentes.

Quando a ação governativa se pauta pela opacidade, pelo desrespeito pelas normas de transparência e por uma condescendência perante a violação dos direitos humanos, o custo não é apenas político — é a erosão sensível da própria fibra moral do país.

​A exigência de transparência e de probidade não deve ser vista como uma crítica partidária, mas como um dever de cidadania ativa, indispensável para resgatar a política do descrédito e devolvê-la ao seu propósito genuíno: 

O bem comum!

O ciclo do consumo...!

Desde há muito que uma questão me abana o espírito: "Se, praticamente, todos os países têm dívida, devem a quem?" ou "Quem controla economicamente o mundo?"

Eis o que consegui saber:

"A quem devem os Governos?

​A dívida pública é dividida em "pedaços" chamados Títulos do Tesouro ou Obrigações. Quem os compra é que é o credor.

​Fundos de Pensões e Seguradoras: 

São os maiores donos da dívida mundial. 

Quando você desconta para a sua reforma ou paga um seguro de vida, esse dinheiro não fica parado num cofre; as empresas investem-no em dívida pública por ser considerada segura. 

Ou seja: o governo pode estar a dever-lhe a sua futura reforma.

Bancos Comerciais: Os bancos usam os depósitos dos clientes para comprar títulos do Estado. Isto ajuda-os a ter ativos que rendem juros "garantidos" 

Investidores Privados e Cidadãos Comuns: Qualquer pessoa pode comprar Certificados de Aforro ou Obrigações do Tesouro. Nestes casos, o Estado deve diretamente aos seus cidadãos.

Bancos Centrais: Nos últimos anos (especialmente desde a crise de 2008 e a pandemia), os Bancos Centrais (como o Banco de Portugal/BCE) passaram a comprar muita dívida dos seus próprios países para injetar dinheiro na economia.

​Fundos Soberanos e Outros Países: Existem países que têm "dinheiro a mais" (como a China, devido às exportações, ou a Noruega e Arábia Saudita, devido ao petróleo). 

Eles compram dívida de outros países (como os EUA ou Portugal) como forma de guardar as suas poupanças.

​2. O Grande "Loop" Financeiro

​A confusão mental acontece porque pensamos na dívida pública como uma dívida entre vizinhos. 

Mas na economia global, a dívida funciona mais como um sistema de circulação sanguínea:

1. ​O Estado pede dinheiro para construir escolas ou pagar salários.
2. ​Um Fundo de Pensões empresta esse dinheiro.
3. ​O Estado paga juros ao Fundo.
4. ​O Fundo usa esses juros para pagar a reforma ao cidadão que, por sua vez, paga impostos ao Estado.

​3. Mas então, como é que todos podem estar endividados ao mesmo tempo?

​Imagine que existem 3 pessoas: A, B e C.

​A deve 10€ a B.​

B deve 10€ a C.

C deve 10€ a A. 

Todos estão endividados, mas o sistema continua a funcionar porque o dinheiro está em movimento. 

O problema só surge quando alguém deixa de acreditar que o outro vai pagar (a crise de confiança).

​Resumo: O "Dono" da Dívida

​Se somarmos tudo, cerca de 80% da dívida mundial está em mãos privadas (bancos, fundos e pessoas como eu e você). Os governos não devem uns aos outros num sistema fechado; devem ao sistema financeiro global que, por sua vez, é alimentado pelas poupanças e investimentos de todos nós.

Mas... quem ganha com a circulação da dívida? Os bancos! Ganham sempre!

As atitudes de um louco que acordam o mundo!

A análise da postura externa e de segurança de Donald Trump sugere que o recurso à força desmedida e a retórica da aniquilação não é apenas uma escolha tática, mas uma resposta estratégica proporcional à magnitude das ameaças contemporâneas. 

No que diz respeito ao regime teocrático do Irão, a lógica da "pressão máxima" assenta no princípio de que a contenção diplomática convencional falhou em travar a expansão nuclear e o financiamento do terrorismo regional. 

Ao mobilizar arsenais convencionais e manter a dissuasão nuclear como uma possibilidade real, a estratégia visa desestabilizar a confiança do regime, forçando-o a um recuo que sanções económicas, por si só, nunca conseguiram garantir. 

Ao evocar o "Holocausto no Médio Oriente" anunciado pelo Irão - o seu enorme arsenal, a sua insistência no nuclear, o seu contra-ataque a países muçulmanos - tal funciona como mecanismo de choque, eliminando a ambiguidade dialética e estabelece linhas vermelhas claras que os adversários temem cruzar.

​Paralelamente, a abordagem brutal no combate ao narcotráfico global parte da premissa de que os cartéis e as redes de distribuição de fentanil operam como organizações paramilitares que corroendo minam a soberania das nações. 

A militarização desta luta e o uso de armamento de ponta são vistos, nesta ótica, como as únicas ferramentas capazes de desmantelar infraestruturas as quais, visivelmente, se tornaram demasiado poderosas para forças policiais comuns. 

A visão aqui defendida é a de que problemas existenciais — como a erosão social causada pela droga e a ameaça existencial de uma teocracia nuclear — exigem soluções que ultrapassam os limites da política tradicional. 

É a aplicação do realismo político levado ao extremo, por razões de solidariedade e sobrevivência: num mundo onde o caos se propaga, a projeção de um poder militar avassalador e a vontade de o utilizar surgem como os únicos pilares capazes de restaurar a ordem e garantir a sobrevivência das democracias ocidentais perante inimigos que não reconhecem as regras da ordem internacional.

Épica frustação

É o que podemos sentir após a ineficácia do sociopata Trump face à cleptocracia iraniana.

Após ter gasto em armamento durante 39 dias, mais do que o PIB anual português, Trump... agachou.

Provavelmente, alguém lhe lembrou que tinha eleições em Novembro e as sondagens estavam demasiado baixas para a regra de "esquecimento do eleitor pelas asneiras" cometidas, de oito meses, poder ter sido eficaz.

Assistimos a um combate, com armas modernas, entre loucos do século XXI e fanáticos do século XII.

Trump é um buraco negro na política, cercado por uma corte tão desprovida de noção de estabilidade política e lógica social, quanto ele.

Os ayatolahs são fanáticos que usam religião para justificar a destruição do Ocidente cristão, financiando o seu extenso arsenal militar com o lucro do petróleo vendido a esses mesmos países.

Como foi possível a política mundial chegar a este nível de baixeza e imbecilidade?

Um louco comanda o mundo!

Convém pensarmos... enquanto existimos...:

Como foi possível permitir que um sociopata, alegado pedófilo, alegado autor de fraudes financeiras, alegado amigo íntimo de um criminoso sexual e, apesar dos controlos democráticos tradicionais, ser eleito presidente e comandante chefe do exército mais poderoso do mundo?

Qual o mecanismo democrático que poderia ter travado este alto risco global de guerra, descalabro económico, cleptocracia, nepotismo e amiguismo?

Como pode uma percentagem residual - no caso americano 1,62% de eleitores republicanos a mais do que democratas - decidir sobre os destinos do mundo?

Particularmente, se há conhecimento estatístico de que a maioria se baseia em eleitores com menos escolaridade, menos conhecimento económico interno e menos sensibilidade para movimentos internacionais? 

Democracia tem de, na sua definição, OBRIGAR a mecanismos severos para filtrar votos institivos e votos ponderados, premiando estes em detrimento dos outros!

Se sobrevivermos a Trump...

Humanismo.

  

​O Paradoxo dos Direitos Humanos Entre Idealismo e Impunidade

​Os Direitos Humanos figuram entre as conquistas mais elevadas da civilização do século XXI. 

Frutos de lições amargas extraídas das tragédias que assolaram a humanidade, estes direitos permanecem, contudo, como meras utopias em nações subjugadas por "verdades" místicas ou por conveniências ditatoriais de elites dominantes.

​É precisamente aqui que reside um abismo intelectual e ético: enquanto celebramos o valor intrínseco destes direitos, assistimos à sua perversão por "marginais com poder" — dirigentes que operam na sombra e à revelia da lei, perpetuando o tráfico, a escravatura e conflitos injustificáveis.

O que mais alarma é a impunidade: estes agentes gozam de existências faustosas à custa do sofrimento alheio, utilizando a riqueza acumulada para corromper instituições de topo nas próprias sociedades democráticas que dizem defender os direitos humanos.

​Milénios depois, estes esquemas socialmente corrosivos não só persistem, como se capilarizam. 

A premissa deve ser clara: 

Direitos Humanos, sim — mas só para quem os respeita. 

Não há coexistência possível entre a dignidade humana e o crime organizado global. 

Talvez por isso, mesmo aqueles que repudiam figuras como Trump e os seus desmandos políticos, sexuais e financeiros sintam um eco de justiça quando veem a força bruta do crime ser travada de forma decisiva — seja por míssil contra o narcotráfico furtivo ou contra um regime assassino, dito teocrático. 

Será o instinto de sobrevivência da civilização perante a barbárie...

Eutanásia

Noélia Castillo uma jovem espanhola de 25 anos decidiu submeter-se à eutanásia por depressão grave e constante sofrimento.

Diz-nos a história da jovem que ela foi rejeitada pelos pais que a entregaram a uma instituição, onde foi violada por um grupo e, após outros sofrimentos, tentou suicidar-se várias vezes o que lhe deixou várias mutilações e mais sofrimento.

Questões: 

Quais as razões, o estado mental, as circunstâncias, em que os pais decidem rejeitar um filho?

Porque conceberam a criança?

Porquê o estado, os estados, permitem estas monstruosidades sobre crianças em nome da "proteção às crianças"?

Quais as razões pelas quais a "justiça" permanece indiferente, impotente e silenciosa?

A quem interessa este conjunto pantanoso?

Em nome da humanidade para com os pais cometem-se as maiores brutalidades sobre os filhos, perante a silenciosa cumplicidade social?

A verdade eterna!

Embora já tenha abordado este tema, a urgência do momento exige que o faça com uma explicação renovada. 

O recente cenário político nos Estados Unidos, personificado na figura de Donald Trump, serve como exemplo a um fenómeno preocupante: ascensão - palavrosa, gesticulada e desbragada - da retórica movida pelo narcisismo, gula e ressentimento, conseguindo rivalizar — e muitas vezes superar — a satisfação de sentir o bom senso do equilíbrio institucional.

Uma democracia deve ter como objetivo primordial a educação social gratuita e universal. 

Apenas a educação permite a alguém perceber a diferença entre conversa vazia e dificuldades reais num país.

Tal não é apenas um direito, mas necessidade estratégica da Democracia

Para que o sistema funcione, o cidadão precisa de ferramentas intelectuais que lhe permitam:

- Identificar promessas irrealizáveis ​​por mais sedutoras que sejam as suas roupas.

- Valorizar a Igualdade

- Compreender que Estado de Direito é o que tenta tratar de forma equânime todos os indivíduos independentemente de sua origem, cultura ou condição económica

- Respeitar a alteridade

- Consolidar convivência harmoniosa entre diferentes religiões, etnias e géneros.

​A vitória eleitoral da figura de Trump com um histórico de desinformação científica e desrespeito pelas instituições — como a indiferença social à invasão do Capitólio e assassinatos em consequência, perdão aos assassinos e desvalorização de crises sanitárias — não acontece sem motivo. 

Foi resultado de um sistema que negligenciou durante décadas, pilares básicos como saúde, formação e proteção social das suas classes média e baixa. 

Quando a estrutura falha, o eleitorado torna-se permeável a lideranças erráticas, movidas por ódio acumulado que cega perante erros alheios, ainda que menores e óbvios.

 Democracia e o valor da Paz

​Não é criticar a Democracia por erros em tempos de Paz, mas sim de considerar que ela é um organismo vivo que precisa proteção e exige uma renovadora manutenção. 

Ao abdicar do cuidado intensivo com a educação dos seus cidadãos, o sistema fica vulnerável à demagogia. 

A História ensina-nos que o vazio da alfabetização política é rapidamente preenchido por lógicas totalitárias, oligarquias ou teocracias que, invariavelmente, conduzem à guerra e ao sacrifício... de gerações.

​A Paz que vivemos há mais de 80 anos é o bem mais precioso das sociedades democráticas na Europa. O único que permite que as próximas gerações continuem cumprindo este legado.

Quando esse bem é esquecido — como se viu em Portugal no passado — o resultado foi o crescimento possibilitado a forças extremistas as quais - capitalizando descontentamento de novas gerações impreparadas - desconsideram e minimizam o muito conseguido em Democracia.

Não há sistemas políticos sem falhas!

Mas há apenas UM de todos para todos e, outros, de todos para um só indivíduo ou pequeno grupo.

E a Democracia só sobrevive se for capaz de formar as gerações imunes ao canto da sereia do autoritarismo.

Ignorar o pilar educação não é apenas uma falha política; é negligência civilizacional. 

Aqueles que esquecem a exigência de liberdade de discernimento, facilitando ferramentas para tal, condenam não apenas o presente mas também o futuro e não devem governar.

​

Viajando e governando...!

A Matemática do Absurdo: Onde Param os Milhões das Viagens?

​É urgente falar sobre a obscenidade dos gastos em viagens do Governo. Entre o executado em 2024 e o projetado para 2026, assistimos a um assalto planeado ao erário público sob o pretexto de "deslocações".

​O Raio-X do Gasto

​Se considerarmos uma viagem padrão de 3 dias a Bruxelas (Voo em executiva, alojamento e ajudas de custo) num valor de 1.600€, os números do Orçamento do Estado revelam uma realidade paralela:

• ​2024: 113,3 Milhões €
• ​2025: 156,6 Milhões € (+38%)
• ​2026: ~165 Milhões € (Projetado)

​O "Impossível" Político

​Com 165 milhões de euros, o Governo está a orçamentar o equivalente a 103.125 viagens individuais de três dias a Bruxelas.

​Se dividirmos este valor pelos 58 governantes atuais, cada um teria de realizar 1.778 viagens por ano. Matemática e fisicamente, isto significaria que cada governante passaria 5.334 dias por ano fora do país.

​Como o ano só tem 365 dias, a pergunta é inevitável: 

Quem está, afinal, a viajar com o nosso dinheiro? ,

Serão comitivas intermináveis de assessores? 

Serão custos sumptuários escondidos?

Mais espantoso: Onde estão os naturais protestos da Oposição que NÃO SE OUVEM?

Ou é apenas a mais pura falta de escrutínio e o risco de um défice excessivo a ser alimentado por mordomias?

​A Exigência de Auditoria

​Num país com dois milhões de pobres, onde a inflação ronda os 2% e os meios digitais permitem trabalho remoto, este aumento de quase 50% de deslocações em dois anos é uma traição à confiança do eleitor.

Para que servirão os sistemas de teleconferência?

Será que apenas presencialmente será possível avaliar e discutir situações?

​Exigimos:

1. ​Auditorias Internacionais Obrigatórias: Equipas independentes, sorteadas sob sigilo, para analisar cada euro gasto em consumo intermédio.
2. ​Transparência Digital: Um portal onde o cidadão possa ver, em tempo real, quem viajou, com que acompanhantes e com que justificação, bem como o(s) motivo(s). 
3. Relatórios dessas reuniões em sumário(s) executivo(s) de leitura clara e fácil para um cidadão com a escolaridade obrigatória e colocados no site do governo nas duas semanas posteriores à deslocação.
4. ​Responsabilização Direta: O Primeiro-Ministro e o Presidente da República não devem assinar estes orçamentos sem explicar a quem neles confiou este desvio da realidade. É um abuso à confiança neles delegada!

A impunidade perante o exagero é o que destrói a Democracia. 

Enquanto o Governo voa em executiva, o povo fica em terra a pagar a fatura.