O abutre!

Poucos chefes de governo do passado, ainda vivos, me incomodam tanto como Passos Coelho (PC).

Não por ele ser um revoltado, devido ao 25 de Abril o ter retirado de Angola. 

Não por se ter licenciado em 3 anos, aos 38 anos e ser primeiro- ministro aos 42.

Nem por nunca ter tido um trabalho conhecido, além de "abridor de portas" na Tecnoforma.

PC é, sobre tudo, um mentiroso e um incompetente!

Porquê?

Mentiroso, porque todas as promessas feitas aos portugueses na campanha de 2011 foram mistificadoras e traiçoeiras.

Lembro, apenas, "as pequenas gorduras do estado"...

Incompetente, porque depois de ter privatizado todas as empresas que ainda pertenciam ao estado, lembro os CTT e a ANA, aumentado enormemente os impostos e cortado salários, pensões, subsídios de Natal e férias, vários feriados e declarado "querer ir além da troika"... deixou o país com uma dívida pública de 131,2%, mais 31% do que 4 anos antes, e um déficit em 2015 de 4,4% do PIB.

Ora, não fora a sua dogmática incompetência, PC já tinha ao seu dispôr à época, os MESMOS instrumentos corretores económicos/financeiros de que Mário Centeno deitou mão após 2016: Cativações e turismo.

Centeno devolveu o que PC eliminou !

Atualmente, a dívida está reduzida a 106% do PIB, no próximo ano, 2024, irá abaixo de 100%, e está previsto para este ano o segundo superavit desde 1974.

Por tudo isto, PC é incompetente, mentiroso e um perigo para Portugal ao nível de Trump para os USA ou Milei para a Argentina.

Iliteracia financeira.

Portugal encontra-se muito mal classificado em termos de literacia financeira.*

De facto, os poderes tentam sempre por facilidade ou por estratégia, operar num léxico próprio que alguns dominam perfeitamente mas, todos os restantes ignoram quase por completo.

Estes códigos verbais tornam o exercício do poder mais distante, porque incompreensível.

A não preparação de estudantes a partir de idades jovens com os conceitos dominantes dessas terminologias, que lhes irão ser úteis em muitas áreas da suas vidas é, mais uma, falha do nosso processo educativo.

Em política, deve ser encontrada forma de comunicar o essencial das decisões financeiras aos cidadãos eleitores com simplicidade e recurso a exemplos da vida comum, para melhor entendimento.

Foi ontem que ouvi, finalmente, de António Costa a principal razão pela qual, sistematicamente, negou a reivindicação do lobby dos professores de aumento salarial:

- O país, graças a uma governação financeira que aplaudo, conseguiu nos últimos anos - sem covid - superavits.

Os docentes veem em tal, razão para serem aumentados e desenvolvem uma luta em várias frentes, há anos...

- Perante mais uma acusação de uma deputada ao governo pelo facto, António Costa, respondeu: 

Superavits são ocasionais. 

Aumentos de funcionários são permanentes!

O dinheiro dos super avit deve ser utilizado para fazer face a despesas ocasionais, como pagar a dívida pública ou criar almofadas para os tempos difíceis que se avizinham: guerras, aumentos de petróleo, escassez de qualquer produto básico por aumento de preço...

Nada garante que no próximo ano continuasse a existir um superavit porém, teria de estar garantido o pagamento do aumento dos professores, caso o governo agora cedesse!

E então, onde se encontraria dinheiro para pagar esses aumentos? Em cortes noutros sectores como saúde ou segurança?

Tal como eu, milhares de portugueses nunca teriam considerado tal.

A. Costa tardou em clarificá-lo. 

Um erro político, que poderá repetir-se.

Há que falar com os eleitores regularmente sobre as situações candentes e evitar que elas por incompreensão, ganhem fôlego devido ao desconhecimento mediático ou popular.

*https://reward.pt/portugal-sobe-no-ranking-de-literacia-financeira-da-uniao-europeia/

Imigração

Devo dizer que a minha visão para o mundo, amanhã, é de uma total miscigenação.

Acredito que a evolução da cultura individual, o conhecimento inter-étnico e necessidades sociais semelhantes, unirão e elevarão as bases das diferentes pirâmides sociais, alargando-as na exigência consciente e comum de respostas logo, limitando o apelo a instintos divisionistas baseados nos aspectos físicos, por políticos sem valor social, apenas empenhados em dividir para reinar.

Atualmente, a imigração serve de panaceia aos países com maior industrialização mas com população estagnada ou decrescente, para manter o equilíbrio financeiro das suas seguranças sociais. 

Importa a esses países receberem bastantes imigrantes em curto espaço de tempo, sem que contudo cuidarem das características dessa imigração ou das condições com que os imigrantes são acolhidos.

Em vários países da União Europeia a imigração tem cumprido com os objectivos demográficos e financeiros porém, com elevados custos de paz social.

Há um tipo de imigração particularmente preocupante pela total dependência a dogmas religiosos, que estabelecem a aniquilação de infiéis...

Entre os infiéis estão todos os cristãos. 

Assim será de elementar prudência PROIBIR a entrada em qualquer estado europeu e, claro, em Portugal, de qualquer imigrante com essa etnia.

Tenho de deixar claro que nada tenho contra a imigração. 

Mas, imigração de etnia cristã, preferencialmente oriunda das ex-colónias portuguesas e espanholas. 

Língua semelhante, hábitos semelhantes, religião semelhante, respeito às mulheres e gays semelhante, ideia de justiça e de futuro semelhante...

Importar o século XII para Europa e para Portugal, NÃO.

Não me obriguem a votar em quem eu não quero mas, que me promete proibir, "tout court", a imigração islâmica.

Fá-lo-ei !!!

😤

Uma alma penada.

 

Um indivíduo sem qualquer alma política que o acaso catapultou para uma fase simpática do poder.

Um pobre de espírito, que esconde sob o seu título académico as limitações, que o conduzem a comentar desfavoravelmente sucessos alheios, apenas por ele ser incapaz de os entender.

Estrategicamente pior que Salazar, este príncipe do Poço - que  renomeou "Fonte" - de Boliqueime, talvez por lhe parecer menos mau foi e é, incapaz de entender os caminhos do futuro económico para países do sul da Europa.

Quando lhe não colocam a "comida" no prato - como fizeram, involuntariamente, Medeiros Ferreira e Mário Soares ao entregarem-lhe os fundos de adesão da então, CEE hoje UE - da utilidade da qual ele publicamente duvidou... - o seráfico indivíduo, mostra-se incapaz de qualquer decisão.

Mesmo quando o grupo dos seus melhores amigos funda um banco, BPN, ele só irá aparece para receber lucros da venda de ações, quando todo o mundo em redor - excepto, claro, o MP - já tinha conhecimento das colossais vigarices no BPN, que viriam a atingir 7.000.000.000 €, e que os impostos dos portugueses, silenciosamente, suportariam.

A criatura nunca deu um centavo para desenvolver o Turismo, nunca atraiu investimento, nunca fez um gesto para acabar com os "bairros de lata" que cercavam Porto e Lisboa, albergando mais de 500.000 pessoas. 

Este, o visionário que duas semanas antes do BES falir veio, como PR, descaradamente "tranquilizar" os portugueses garantindo a estabilidade do banco falido...

Agora, messianicamente, o fóssil político retoma vida, e com displicente arrogância eleitoralista, vem julgar aqueles que taparam e suportaram as suas manifestas insuficiências pessoais e políticas.

Um zombie, digno desse nome!

JL Carneiro

 

Resta-me o consolo de ter dito e escrito, já após 7/Nov último, que o meu candidato favorito no PS era, é, JL Carneiro.

De facto, além de ter acompanhado o seu tranquilo percurso pelo ministério tradicionalmente mais complicado - fogos, imigração, segurança... - pouco mais sabia sobre ele.

Há no entanto características de personalidade num político que valorizo e creio, valorizarei: Discurso fácil, tranquilo, diplomático, pensamento estruturado, aberto ao diálogo alargado, priorizando a positividade macroeconómica...

Pedro N. Santos é o aparente contrário de tudo isto. 

Expressa-se em solavancos ao sabor do tema conjuntural, mal disfarçada inquietude, tendência política definida, discurso muito pouco diplomático, indiferente - se não contrário - à positividade macroeconómica.

JLCarneiro é senhor de um passado de ministro com bom desempenho em áreas complicadas.

PNSantos nem por isso...

Posso considerar esta diferença de estilos, como pouco importante. Porém, a tendência política exibida por Pedro Nuno Santos é limitadora da necessária atração do eleitorado do centro, oscilando entre PS e PSD, que define resultados eleitorais.

Não bastará recrutar personalidades afastadas do olhar do público, tidas pelos media como "mais á direita", para tranquilizar eleitores sempre preocupados com a influência do PCP ou Bloco numa governação.

Há que garantir que o chefe do governo tem pensamento livre e, embora baseando-se numa racionalidade ideológica, seja capaz de ouvir todos, elaborando pontes estratégicas largamente aceites.

Num sistema político onde o Governo não é eleito mas, discricionariamente nomeado pelo PM, este terá de garantir que o perfil dos nomeados é conhecido, forte e com opiniões vincadas para os seus sectores de governação e, fundamental, estar sempre afastado - física, telefónica e moralmente - dos interesses de lobbies.

A maior transparência possível será determinante, especialmente na actual conjuntura, para a sobrevivência do partido e, sobre tudo, da Democracia.

O altar dos media.

É até ridícula a menorização física a que as tvs submetem os seus convidados/avençados comentadores.

Estou a assistir na CNN Portugal, à pivot a falar com o general Morais Pereira e reparo que a realização a coloca num assento tão alto que fica quase sentada na mesa do cenário da conversa, enquanto o general se encontra numa cadeira baixa produzindo, quando o plano o reflecte, uma diferença de estaturas de cerca de 50cm...

Dir-me-ão: "É ridículo mas, não vem daí mal ao mundo...".

Concordo. Mas, porque então estabelecem tal desnível físico entre duas pessoas sentadas a uma mesma mesa?

Só encontro uma resposta: 

Inserir a quem inadvertidamente observa o diálogo, a "superioridade" social mediática sobre a inferioridade daqueles que convida ou paga.

Posso, claro, estar errado. 

Mas então porque será?

Imagens visionadas às 00,32h de 28/11/2023. CNN Portugal.

Crying for you, Argentina

Um novo Trump... Milei.

Javier Milei, um mais do que provável louco, vencedor das eleições presidenciais na Argentina, promete privatizar tudo, ao nível dos sonhos da IL (Iniciativa Liberal) ou do PSD de Passos Coelho-Montenegro.

Começará pelo Banco Central da Argentina, o país ficará sem a sua moeda, o peso argentino, e fará circular o dollar dos USA.

Uma questão, apenas:  Onde terá a Argentina dollars, para pagar as suas importações, tendo em consideração que actualmente 1 US dollar vale 353,82 pesos argentinos ou seja, 1 peso argentino vale 0,0028 USD, com uma inflação anual, em novembro, de 142,7%?

Ao ouvir Milei percebemos: Quando um demagogo promete com emoção, vociferação e extrema convicção uma impossibilidade qualquer que lhe é eleitoralmente conveniente o eleitor, farto das realidades difíceis no seu dia-a-dia, corre para ele como um morador em prédio com incêndio: 

A escada de salvação! Não interessa se a escada não tem apoios, se é escorregadia ou se ameaça ruir. 

Ela, parece ser a única saída!

O eleitor não tem tempo nem lhe interessa, saber detalhes sobre a escada de salvação.  Ela aparenta ser a única possibilidade de escape.

MAS NÃO É!

Milei, quanto muito, será um sismo. Nada ficará de pé!

Gostava de estar enganado. Dentro de um ano veremos... 

A Argentina está no caminho onde esteve o Chile de Pinochet durante o mandato, de assessor económico do ministro da economia, atribuído a Milton Friedman guru dos Chicago Boys

Privatização geral da economia que acabou com os chilenos na rua por não conseguirem pagar água, electricidade, transportes...

Do voto no desconhecido ou em padrões impossíveis, só ganha - e muito - quem vendeu o sonho. Todos os restantes, perdem!