O que faz correr Putin?

 

Quem conhece a política, sabe que as carreiras dos "grandes" homens são produto - ainda que temporário e com rostos diversos - de equipas que os suportam, apoiam e, não raras vezes, financiam.

O actual líder da Rússia foi lançado para o estrelato pelo anterior, Boris Yeltsin. 

Porque razão terá sido ele o escolhido? Não sei e penso que muito pucos ou ninguém, o saberá. Todos sabemos no entanto que Putin era oficial e comandante do KGB e, ao longo dos anos, fomos avaliando a sua qualidade humana.

Claro que liderar, implica rodear-se de quem partilha idênticos objectivos e é da confiança pessoal.

(Nunca vi na História um único líder rodear-se de adversários porque, alegadamente, são estes os mais competentes. Argumento este, muito querido a certas forças políticas quando estão na Oposição...)

Putin rodeou-se de amigos, vários ex-KGB, a quem ofertou prendas multimilionárias. A Rússia "rica, imensa, poderosa, imperial (o que é o mundo sem a Rússia?)" são arquétipos grandiosos comuns à verborreia dos autocratas para justificarem eternamente o seu poder.

O que está em causa não é a vizinhança "perigosa" da NATO. 

O que ele receia é a superior qualidade de vida na sua vizinhança, de um membro da UE.

Este ditador sabe que quando a Ucrânia for membro da UE o povo russo, que agora rouba, vai entender - por simples comparação com o vizinho - a extensão dos crimes da camarilha que os condenou a uma vida desnecessariamente limitada e puni-los-á, se necessário, na rua. 

Ursula von der Leyen terá anunciado hoje o ínício do ocaso do putinismo.

Parabéns ao povo ucraniano, à UE e a todos que disseram BASTA aos crimes e chantagens desta ditadura!

Controlo da corrupção.

 

Do meu último post:

"Porém, a meu ver, o pior de tudo será como humanos indignos, do pior que a espécie produz, encontram nas democracias caminhos fáceis para espalhar a sua indignidade ceifando vidas e bens a quem apenas pretende viver em Paz

Hitler terá sido o primeiro. Mem sem regras claras e rígidas bem como, métodos de controlo curricular impostos nas constituições democráticas, não é, nem será, como se vê, o último."

Poderão parecer as minhas propostas de vigilância pelo Povo do poder que elege, serem insuficientes para assegurar a honestidade, imparcialidade e cometimento dos eleitos com as causas com que eleitoralmente se comprometeram.

Também partilho dessa opinião. 

Apenas lancei pistas possíveis de serem aceites pela opinião pública nos tempos mais próximos. Tenho para mim, e aceito todas as possíveis críticas, que apenas quando TODOS os políticos, antes e durante o exercício de funções, forem ANUALMENTE rastreados por polígrafos, designadamente pelos de última geração os quais, para além dos 4 parâmetros tradicionais, verificarão também o movimento da retina e dilatação da pupila do olho do avaliado.

Claro que este processo será violentamente tropeado por todos os que nele virem um perigo para os seus obscuros interesses. Mas só este processo poderá acabar com as carreiras criminosas que têm provocado milhões de mortos e destruído uma boa parte do planeta!

Até onde a tolerância à provocação criminosa?

 

Durante a madrugada de hoje, a Rússia sob o controlo de Putin, invadiu a Ucrânia.

O chefe russo sabe que a NATO nada fará, como nada fez, nas invasões anteriores que Putin provocou.

A Ucrânia não fará parte da NATO. Mas será necessário que um amigo meu pertença ao meu clube para eu o ajudar, particularmente, quando ele enfrenta um bandido mais forte do que ele?

As sanções anunciadas pelo Ocidente à Rússia, poderão dificultar a sua manobra económica global mas, a prazo! As sanções não estão vinculadas no tempo. Putin destruirá vidas, bens, nações e, talvez, posteriormente, as sanções se façam sentir se, entretanto, não forem contornadas ou terminadas.

Um indivíduo que brincou e brinca com as regras da Democracia, permanecendo  autocraticamente no poder com manobras palacianas desde 1999. Um espião do ex-KGB, certamente treinado para matar, manipular, trair, mentir, é quem manda num dos países mais poderosos do mundo...

São vários os atentados a russos residindo no Ocidente, tornados alvos do ódio persecutório do Czar de Novichok. São vários os sinais da estrondosa riqueza individual de Putin inexplicavelmente conseguida*. São inúmeros os oligarcas seus amigos que esbanjam fortunas colossais, principalmente, os ligados ao petróleo.

Porém, a meu ver, o pior de tudo será como humanos indignos, do pior que a espécie produz, encontram nas democracias caminhos fáceis para espalhar a sua indignidade ceifando vidas e bens a quem apenas pretende viver em Paz

Hitler terá sido o primeiro. Mem sem regras claras e rígidas bem como, métodos de controlo curricular impostos nas constituições democráticas, não é, nem será, como se vê, o último.

*https://revistamonet.globo.com/Noticias/noticia/2022/02/putin-tem-fortuna-oculta-com-propriedades-avaliadas-em-688-bilhoes-de-reais-segundo-opositores-na-russia.html

(Seleccione o parágrafo acima, faça click no botão direito do rato e escolha  *https://......)

 

Recordo quando há 50 anos atrás, a maioria da humanidade tinha como fim último da evolução política a Democracia.

Em circunstâncias pós monárquicas, pós guerras e pós coloniais, a Democracia parecia o sistema capaz de, ao  transformar discórdia em concórdia e desavenças em Paz, melhor proteger as utopias projectadas para futuros risonhos.

Se os países com sistemas democráticos instalados descansaram, a avidez e a cupidez humana não.

Os adventos cibernéticos, centralizaram em dezenas de indivíduos, riquezas comparáveis às de mais de metade da humanidade, provocando e continuado a provocar, a queda de milhões de empregos enquanto essas fortunas, são sediadas em paraísos fiscais fora do alcance financeiro dos estados, pressionando as suas dinâmicas tradicionais de indústria e comércio e, por consequência, os seus modelos de segurança social.

Ao aparentarem-se incapazes para inverter estes fluxos financeiros, as democracias veem-se incapazes de manter os níveis de apoio social tradicionais o que é aproveitado por extremistas como limitação do sistema democrático tentando com este além de outros argumentos normalmente falsos, angariar apoio dos menos avisados ou esclarecidos.

É preocupante a aparente tolerância da União Europeia e dos Estados Unidos para com os paraísos fiscais, que seriam fáceis de controlar, limitando seriamente as transacções financeiras com os offshore.

Estranha fraqueza das democracias...

Todas as constituições democráticas da Europa e também a dos Estados Unidos, preveem limites de mandatos contínuos aos seus dirigentes máximos. 

Isto porque a essência de qualquer Democracia reside, também, na alternância do poder.

São várias e geralmente despudoradas, as tentativas de alguns indivíduos para se eternizarem no poder. Refiro, por exemplo os apelos de Trump, depois de ter visto rejeitar - em todos os tribunais a que recorreu - alegadas irregularidades eleitorais, apelar à ocupação do Capitólio e, mais recentemente, a alteração à constituição russa permitindo a Putin - ao anular o facto de o mesmo já haver cumprido dois mandatos consecutivos - continuar por outros tantos.

É-me difícil entender, porquê as constituições não limitam liminarmente e "a priori" TODOS os lugares políticos, de eleição directa ou ocupados por qualquer outra forma do foro político derivada, a um total de dois mandatos - completos ou não - IRREPETÍVEIS?

Será que há indivíduos providenciais e que só eles serão capazes de desempenhar funções políticas? 

Acaso quando um indivíduo que se assume ou é tido como providencial, indispensável, único em qualquer função morre, o seu substituto se mostra incapaz de exercer essas funções?

Acaso faltam candidatos para esses cargos?

Acaso não é voluntária - e arduamente disputada através de vários órgãos - a candidatura às posições em disputa?

O que parece ser uma dolorosa verdade é a falta de respeito à Democracia, ao Povo e ao Futuro tomar a forma de vírus contaminando com demasiada facilidade e cronicamente, o candidato típico à gestão de cargos em Democracia.

À URGENTE consideração de quem se afirma democrata no século XXI!

 

Há uma armadilha preocupante na política actual.

Está na palavra "liberal".

Politicamente significa aberto, livre, democrata, tendendo para a direita moderada.

Economicamente porém, representa uma atitude anti estado social, tendo a privatização e o mercado como paradigmas.

Este devaneio já teve o seu laboratório de experiência: O Chile de Pinochet!

Luder, o ministro da economia escolhido por Pinochet - certamente por influência americana - tinha sido aluno de Milton Friedman, guru da teoria, e privatizou a partir de 1973 tudo o que o Chile, como a maioria das democracias retêm nos estados, em nome do bem-estar social: Educação, Saúde, Transportes... 

Resultado: Alguns anos depois, com os aumentos incomportáveis nestes sectores a população chilena estava na rua, fazendo ouvir o seu desespero a uma das mais sanguinárias ditaduras da história do século XX.

Ora a Iniciativa Liberal nunca se afirmou como força politicamente liberal.

Toda a sua oratória visa privatizações. Em todos os sectores da actividade económica.

Sob a confusão existente (e normal) entre liberalidade política e liberalidade económica, esse partido oculta o mais feroz conservadorismo capitalista, tentando conseguir a simpatia e votos de incautos.

Uma alcateia balindo como rebanho !  😈😈

Caso o tema interesse especialmente, por favor leia...

https://books.google.pt/books?id=xZwLEAAAQBAJ&pg=PA112&lpg=PA112&dq=luders+friedman&source=bl&ots=Y4BzyGlNNO&sig=ACfU3U3_dp8J865RRGm5Vs1_3rsWSLhHMg&hl=en&sa=X&sqi=2&ved=2ahUKEwiSvJipipL2AhXGz4UKHb1RCbsQ6AF6BAgUEAM#v=onepage&q=luders%20friedman&f=false

...particularmente após a página 112.

 

Por acaso, uma "notícia" da "Dinheiro Vivo" de 15/02/2022, vem dar dimensão a parte, do que ontem disse no post deste blog, relativo ao "loby" das bicicletas.

De acordo com a ABIMOTA (Associação Nacional da Indústria de Duas Rodas), em 2021 esta indústria atingiu 594 milhões de euros, tendo subido 39% face a 2020, sendo Portugal o maior produtor de bicicletas na Europa, há dois anos consecutivos.

Os lobbies sempre viveram da sua conveniente interpretação que "sugerem" aos políticos do que, pelo voto, os eleitores lhes delegaram. Por exemplo, se o eleitor considerou conveniente a protecção ambiental o político irá tentar consegui-la. Mas como? Pela cedência "inocente" aos famintos interesses dos que, argumentando pelo Ambiente, apenas pretendem facturar o máximo, ainda que tal pise tudo e todos, tendo como cúmplices a "inocente" complacência e o aparente alheamento do político responsável pela actividade.

Isto porque, quando um programa eleitoral refere que um partido e depois alguém - dessa área ou resultante de coligação pós-eleitoral - irá defender o Ambiente, não refere COMO, QUANDO, POR QUANTO E COM QUE CONSEQUÊNCIAS PARA O ELEITOR o irá executar... 

Programas eleitorais generalistas, sem quantificação física e financeira dos projectos a realizar, são apenas iscos para voto emotivo e irracional, impossibilitando quantificar e menos penalizar - ou aplaudir - o previsto, escancarando portas a qualquer atrevimento oportunista inconsequente.